又聲請人乙○○所為是否為業務上正當行為，是否不罰，均屬法院就案內所有證據本於調查所得心證，分別定其取捨，而為事實之判斷，屬其職權之行使，亦與再審事由不符。

且以擴陰器對於告訴人進行診察，係屬業務上正當行為，並無違法等語。

」一事為真、簽立承諾書等犯罪事實（即聲請人與黃政光、林進儀、曾子源、陳鍊清為共犯結構，而非聲請人依前開民事判決主張為「一二三行銷通路有限公司」業務，及其為員工之業務上正當行為

經查，本案被告固主張其任職於黃振銘律師事務所擔任主任職務，於案發當時係前去向告訴人索還積欠事務所債務及侵占、詐欺事務所之款項，應屬業務上正當行為云云。

，亦屬阻卻違法之業務上正當行為，而無從論以刑法上之強制罪。

訊據被告堅決否認犯行，辯稱：確係經告訴人同意進行內診，病歷記載並無不實；又以擴陰器對於告訴人進行診察，係屬業務上正當行為，並無違法，而告訴人有外陰部、陰道發炎等疾病，

查本案被告固主張係任職於黃振銘律師事務所擔任主任職務，於案發時係前去向被害人索還積欠事務所債務及侵占、詐欺事務所款項，應屬業務上正當行為云云，然依卷附黃振銘律師以

且本院未行文臺北市教育局及教育部，調查異議人是否仍為泰北高中教師，有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法；再被告上訴或為被告利益上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑，而業務上正當行為

乃權利之正當行使，不生正當防衛或緊急避難之問題（最高法院98年度台上字第4689號判決意旨參照）；另聲請人上開共同行使偽造私文書之行為，顯無關乎業務之執行，何來業務上正當行為可言

力之契約聲請發支付命令，其所為係共同偽造文書及詐欺得利之犯罪行為，豈能以業務上正當行為作為卸責之詞。

又上訴人乙○○縱為承億行隱名合夥之出名營業人，依民法規定有權處分鄭鳴德出資之財產，惟倘其處分方式觸犯刑章，仍不免刑責，上訴意旨㈡項所指，殊難視為業務上正當行為，邀獲不罰之寬典。

等保密規定，明知公司內部一切未對外公開之各類業務資訊(例如委託物件銷售資料、要斡定狀況、特殊屋況資訊、會議紀錄)及一切公司內外部客戶之個人資料等應保密資訊，除因業務上正當行為或經主管同意外

而聲請人具證券商業務員資格，依證券商負責人與業務人員管理規則規定，依法本得處理有價證券買賣之開戶、受託、申報、結算、交割、或款券收付、保管，所執行者屬證券商之合法業務，為其業務上正當行為

有重傷及過失傷害犯行，辯稱：其為自訴人接生時，發現自訴人罹有黏生植入性胎盤，產後大出血，骨盆腔嚴重沾黏之病症，當日切除自訴人卵巢之舉係為拯救自訴人生命所必需，屬於業務上正當行為

上訴意旨謂其欠缺不法意識，所為係依法令或業務上正當行為云云，俱非可採，要非適法之第三審上訴理由。

上訴意旨略以，張先起為公司負責人，自有經營之權，其提出仲介大陸房屋，各股東未積極同意，亦未反對，其依指示而為係業務上正當行為，自非違法，亦應阻卻違法。

發生衝突，告訴人拿手機錄其店內狀況，其並出手阻擋錄影等情，惟否認有何過失傷害犯行，辯稱：告訴人所受傷害與我揮手撥開之行為無關，且我是因為阻止告訴人繼續拍攝，乃業務上正當行為

惟查：㈠抗告人以蘇恩德、蘇國棟、蘇錫坤（下稱蘇恩德等三人）寄送法院之公文書上印章，作成「申請撤銷執行命令狀」，係出於避免所有土地上之建物遭強制執行，屬緊急避難及業務上正當行為

，是本件縱認被告符合強制罪之構成要件，亦屬阻卻違法之業務上正當行為，而無從論以刑法上之強制罪。

爭本票完成購屋擔保後，又有擔保貸款購地之新原因發生，且經主管機關核准，可見系爭本票之債權存在；且再審原告對再審被告有居間貸款購地之報酬請求權存在，再審原告退回系爭本票乃業務上正當行為