四、再按民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤者，包括確定判決消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，此於對確定裁定依民事訴訟法第507條準用民事訴訟法

惟依民事訴訟法施行法第4條之4第2項、第4項規定：「支付命令於民事訴訟法督促程式編依本施行法第12條第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521

則聲請人主張原確定裁定有消極不適用民事訴訟法第222條第3項規定、不應適用民事訴訟法第498條之1規定而誤予適用、不應適用民事訴訟法第502條第1項規定而誤予適用之適用法規顯

，而未引用民事訴訟法第497條規定，原確定裁定以聲請人未表明民事訴訟法第497條再審事由駁回其聲請再審，已違反最高法院61年台再字第137號判例，而有民事訴訟法第496

（二）又抗告人係以有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由提起再審之訴，並非以有民事訴訟法施行法第4條之4第3項規定之再審事由提起再審之訴，且民事訴訟法施

度再微字第6號、100年度再微字第1號確定裁定分別提起再審，係依各該確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，作為聲請再審之法律基礎，自無民事

五、聲請人對原確定裁定依民事訴訟法第496條第1項、第497條規定聲請再審，為一部不合法（民事訴訟法第496條第1項第2至13款、第497條）、一部無理由（民事訴訟法第496條第

字第6號確定裁定不當適用民事訴訟法第498條之1規定，並有違反民事訴訟法第222條第3項、辦理民事訴訟事件應行注意事項第88項第3點之規定，有民事訴訟法第496條第

次按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用第五編再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明定，且上開第五編規定，依民事訴訟法第

理由，依民事訴訟法第436條之32第4項規定判決如主文」等語，但依民事訴訟法第436條之32第4項規定是「第五編之規定，於小額事件之再審程序準用之。」

是原確定裁定顯有民事訴訟法第496條第1項第1款提起再審之事由，聲請人得援引民事訴訟法第507條準用同法第五編提起再審之聲請。

，揆諸民事訴訟法第498條之1規定，顯不合法。

又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。

（第4項）前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制。

，除仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定，以支付命令有民事訴訟法第496條第1項之事由，於民事訴訟法第500條規定之再審期間內提起再審之訴外，另得依民事訴訟法施行法第4條之

再按依民事訴訟法不得聲明不服之裁判，不受第二審法院之審判，此觀民事訴訟法第438條但書規定即明。

民事訴訟法第501條第1項第4款著有規定。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情形而言。

督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第五百條之限制；104年6月15日修正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行法第4之4

民事訴訟法第501條第1項第4款著有規定。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情形而言。

12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制」、「中華民國104年6月15日修正之民事訴訟法，自公布日施行」，民事訴訟法施行法第4條之4第2項、第