熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年憲判字第6號【被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案】
115.08.14憲法判決
指被告涉犯之罪,已逾追訴權時效期限,而實質剝奪人民訴訟權之核心,根本上否定或排除人民接受司法有效救濟之可能,已牴觸憲法第16條保障訴訟權之意旨。(四)追訴權時效已完成之案件,因在個
115年審裁字第1308號
115.08.10審查裁定
附具遵守不變期間之證據。法院應依民事訴訟法(下稱民訴法)規定命其補正,系爭確定終局裁定不顧司法院釋字第482號解釋揭示之闡明義務,逕依民訴法第447條規定裁定聲請人不得提起再審之訴
115年審裁字第1297號
115.08.05審查裁定
條平等權、第15條保障人民財產權、第16條保障人民訴訟權、第8條正當法律程序及第23條比例原則等諸多原則之意旨,致聲請人財產遭受不當剝奪;民事訴訟法第78條規定:訴訟費用,由敗訴之
115年審裁字第1296號
115.08.03審查裁定
作為若不受法律制裁,將違背憲法第16條規定保障人民訴訟權之意旨,爰依司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款規定,聲請大法官解釋,宣告被告上述作為違憲等語。 二、查大
115年審裁字第1145號
115.06.24審查裁定
161條無罪推定原則,侵害憲法第16條所保障之人民訴訟權與正當法律程序;系爭確定終局判決認「香奠白包依社會通念,足令一般人感覺寓有加害生命身體之意」,然民間習俗對白包之嫌惡,屬主觀
115年憲判字第5號【犯最重本刑為死刑之罪的追訴權時效變更案】
115.06.05憲法判決
行為人得否依正當法律程序受刑事處罰,與憲法保障人民訴訟權及人身自由的事項有關。【15】 追訴權時效制度的運作,在於決定犯罪行為經過相當期間後,國家對犯罪行為人的追訴權是否仍然存在,
115年憲裁字第9號
115.06.03
立法自由形成範圍,是均違反憲法第16條規定保障人民訴訟權之意旨。爰就系爭判決一、二、系爭裁定與系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,
115年憲判字第4號【刑事訴訟上訴不可分原則適用範圍案】
115.05.08憲法判決
此而言,與憲法第8條保障人身自由及第16條保障人民訴訟權之意旨無違。 二、最高法院29年上字第3382號判例關於「起訴事實中有一行為而觸犯數個罪名……者,雖其中某行為經諭知無罪……
115年審裁字第400號
115.02.11審查裁定
產權益未踐行正當法律程序等情形,以落實憲法保障人民訴訟權之意旨。另依憲法訴訟法(下稱憲訴法)第43條第1項規定,請求於本件憲法法庭判決宣告前,裁定停止原確定裁定之強制執行程序。 (
114年憲判字第1號【憲法訴訟法修正案】
114.12.19憲法判決
不受理的理由為具體論述,非得恣意適用,並無侵害人民訴訟權的風險。【19】 (六)系爭規定四使暫時處分的裁定、總統副總統彈劾案件、政黨違憲解散案件,均適用系爭規定二,因而統一決議人數
114年審裁字第1547號
114.12.02審查裁定
剝奪被告對鑑定人之詰問權,牴觸憲法第16條保障人民訴訟權,爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局
114年審裁字第1118號
114.10.01審查裁定
,其再審最長期間應依前開意旨計算,始符憲法保障人民訴訟權之意旨。……」而聲請人所檢附之憲法法庭裁定均經不受理,未經司法院解釋宣告違憲,核與釋字第800號解釋不符,是原審裁定以聲請人
114年審裁字第1055號
114.09.12審查裁定
所提反訴為實質審理,即逕予駁回,顯與憲法所保障人民訴訟權之意旨不符;又地上物是否滅失,應由高雄市稅捐稽徵機關加以認定,系爭終審判決逕以其自由心證認定地上物存在與否,牴觸權力分立原則
114年審裁字第937號
114.08.25審查裁定
,其再審最長期間應依前開意旨計算,始符憲法保障人民訴訟權之意旨。……」而聲請人所檢附之憲法法庭裁定均經不受理,未經司法院解釋宣告違憲,核與釋字第800號解釋不符,是原審裁定以聲請人
114年審裁字第768號
114.07.21審查裁定
啟之要件,不符平等原則,有侵害憲法第16條保障人民訴訟權之意旨等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用
114年憲裁字第70號
114.07.03
以裁定更正其他法院之判決,違反憲法第16條關於人民訴訟權之保障;3、並認就應受判決事項之聲明第三項部分,對造得提起「確認請求權不存在」之訴,違反憲法關於正當法律程序原則之保障及憲法
114年審裁字第515號
114.05.23審查裁定
人增加不合理之訴訟障礙,亦違反憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其
114年審裁字第465號
114.05.09審查裁定
制度之功能等因素決定之原則不合,均違背憲法保障人民訴訟權之意旨,爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確
114年審裁字第329號
114.04.01審查裁定
憲法第7條規定保障之平等原則及第16條規定保障人民訴訟權之意旨,乃聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所
114年審裁字第247號
114.03.03審查裁定
無任何理由而不審亂判,故意牴觸憲法第16條賦予人民訴訟權等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,認有牴觸憲法者
114年審裁字第210號
114.02.24審查裁定
6個月不變期間為由而不受理,惟憲法第16條保障人民訴訟權並無限制期限之問題,爰聲請憲法法庭裁判等語。 二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不
114年審裁字第204號
114.02.24審查裁定
刑事訴訟法第441條規定(下稱系爭規定),妨礙人民訴訟權、財產權及人身自由,無公平比照法院公布判決,妨害人民知的權利,亦違反法律明確性、法秩序安定及信賴保護原則而違憲,聲請裁判及法
114年審裁字第49號
114.01.09審查裁定
包含辯護人失職之情形,牴觸憲法第16條規定保障人民訴訟權之意旨;(二)最高法院113年度台抗字第674號刑事裁定(下稱系爭裁定)適用違憲之系爭規定,故亦牴觸憲法,爰聲請法規範及裁判
114年審裁字第48號
114.01.09審查裁定
條平等原則、第15條財產權之保障、第16條保障人民訴訟權意旨、正當法律程序原則、第23條法律保留原則及比例原則,聲請裁判及法規範憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法
114年審裁字第36號
114.01.08審查裁定
圍,違背憲法第8條之正當法律程序及第16條保障人民訴訟權,聲請憲法法庭宣告上開判決所持見解違憲,應屬無效等語。核其聲請意旨,聲請人應係就系爭判決一及二聲請裁判憲法審查,本庭爰依此審
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。