況觀諸近年來政府屢屢宣導民眾勿擔任車手，於各大媒體、實體ATM通路亦隨處可見是類法治廣告，如無相當法敵對意識，實無悍然擔任車手之理。

本件受刑人於前案緩刑確定後，隨即故意再犯其他刑事案件，顯見受刑人對於前案所為犯行，並未有真誠悔悟而戒慎恐懼，其對於自己行為未能自持，益徵受刑人主觀法敵對意識之強烈，對於

則在別無其他具體佐證之下，要難遽認受刑人係因存有高度之法敵對意識而一再犯案。

並告誡其於緩刑期內不許再行犯罪等，然受刑人無視前案宣告緩刑之美意，再次故意犯罪，且犯罪之型態由幫助犯詐欺之類型，層昇為施用第二級毒品之正犯類型，顯見受刑人法敵對意識明顯升高

二、茲審酌受刑人上開犯罪類型不同、行為時間及整體情節所顯現之法敵對意識，兼衡罪刑相當原則、比例原則、其責任非難程度、人格特性與矯正效益等情，分別就上開犯罪之宣告刑之有期徒刑部分

抗告人於緩刑期內所犯竊盜、公共危險等罪，與經原審法院宣告緩刑之竊盜罪相較，其犯罪手法、所侵害法益雖有部分雷同，然前後二罪之關聯性極為薄弱，難認抗告人存有高度法敵對意識

衡諸抗告人前後所犯二案，非但犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度迥異，且前後兩案之關聯性極為薄弱，難認抗告人存有高度之法敵對意識而一再犯案，此外，後案經法院斟酌情節後

其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

⒉政府一再宣導禁止酒後、施用毒品後駕車，新聞媒體也有非常多飲酒後、施用毒品後駕車造成不幸傷亡的報導，被告無視於此，竟又再犯本案，展現其高度之法敵對意識。

件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識

前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案相同，可見被告法敵對意識甚高

⒉被告犯罪後坦承犯行，態度尚佳，其之前已有多次施用毒品前科，本案再犯施用第二級毒品，展現高度之法敵對意識，自應在量刑充分考量。