故原告請求賠償景安現代中醫診所之醫療費用31,600元，亦洵屬無據。

112年4月20日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張其得於112年2月20日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部到期，而自112年2月20日起計收遲延利息，洵屬無據

1月5日新北院霞104年度司執字第507號異議理由實體部分三詳述，依上開法律陳明司法事務官須依職權調查事實及必要之證據，準此原裁定㈥狡辯應由異議人定期向鈞院陳明，洵屬無據

車輛價值減損部分，郭皓宇並未提出證明或向本院聲請調查證據，此部分之請求，洵屬無據，不應准許。

…」，「四、綜上所述，原告所提異議之訴尚與法未合，是原告請求本院96年度執字第34127號所為之強制執行程序應予撤銷，洵屬無據，不應准許。」

原告主張被告提前解約，應給付3個月租金，每月185,000元，合計555,000元之罰金，惟兩造係於108年7月13日合意終止系爭租約，原告請求被告給付提前解約罰金，洵屬無據

三、從而，抗告人聲請停止系爭執行事件程序，洵屬無據，原法院裁定駁回其聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

被告則以本件係訴外人陳文財於行車之際因停車或超車與原告發生糾紛而傷害原告，與執行職務無關，況訴外陳文財亦非被告僱用，其請求洵屬無據等語資為抗辯。

貳、被告則答辯稱：原告所執系爭本票，均非被告所簽發，發票人均為楊勝彭，，與被告無涉，故原告請求被告給付系爭票款，洵屬無據。並聲明：㈠原告之訴駁回。

原處分定債務人應負擔執行費用額為473687元，已定內部之分擔額為平均分擔，且相對人翁標樟為執行債權人並不負擔執行費用，原裁定並無違誤之處，聲請人猶執前詞聲明議，洵屬無據

是原告此部分請求，洵屬無據，不應准許。

800元，共1,600元，然未見原告舉證以實其說，原告空言主張原告及員工共2人至臺灣士林地方檢察署出庭，支出車馬費1,600云云，請求被告賠償車馬費1,600翌，洵屬無據

原告前開主張洵屬無據。從而，原告訴請確認系爭本票債權不存在，洵屬無據，應予駁回。

112年3月8日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張其得於111年11月9日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部到期，而自111年11月9日起計收遲延利息，洵屬無據

再審原告主張伊係以當事人於訴訟未經合法代理者為再審理由，不適用民事訴訟法第500條第1項規定云云，洵屬無據。

五、從而，原告利格公司本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許；原告黃泓維請求被告返還貨款部分，洵屬無據，應予駁回。

月20日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張其得於民國112年3月20日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部到期，而自民國112年3月20日起計收遲延利息，洵屬無據

年6月15日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張其得於111年3月15日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部到期，而自民國111年3月15日起計收遲延利息，洵屬無據

三、綜上所述，被告甲○○○提起上訴，仍執前詞指摘原審判決認事用法有誤云云，洵屬無據，應予駁回。

綜上，聲請人據此聲請撤銷停止執行程序，洵屬無據，應予駁回。