行政執行法第11條第1項第2款定有明文。又依海關緝私條例第50條、第51

日以關緝（85）堵進罰字第574/2263號函（以下簡稱基隆關稅局85年11月21日函）命南佃貿易公司於收到該函後30日內繳清全部罰鍰，否則將依海關緝私條例第51條

而觀諸該函所載：「請貴公司於文到30日內前來本局繳清罰鍰，或以郵政劃撥方式辦理繳納．．．」等內容，係被告依據海關緝私條例第50、51條規定就已確定之罰鍰案件，所為之催繳通知

三、兩造之爭點：本件被告以原告涉有虛報進口貨物名稱、數量、價值及產地，逃漏進口稅費及逃避管制之行為，依海關緝私條例第37條第1項規定，海關緝私條例第44條及營業稅法第51

，產地均為CN（大陸），應歸列貨品分類號別第9002.90.32.00-3號，核屬經濟部公告准許輸入之大陸物品，故被告依海關緝私條例第44條與營業稅法第51

被上訴人財政部基隆關於處分確定後，依修正海關緝私條例第51條規定，移送財務法庭執行，本件執行名義，即海關處分書所載之罰金及稅捐，係基於國家統治權作用而生者

1.5倍之罰鍰共42,134,606元；又原告為系爭貨物之實際進口人，依納稅者權利保護法(下稱納保法)第7條第1項、第2項規定，應以原告為納稅義務人，爰依海關緝私條例第44條、營業稅法第51

條第1項、第3項規定分別處貨價1倍罰鍰，併依裁處沒入其物之價額，即裁處系爭併計罰鍰；另就進口報單第AA/96/1858/2086號部分，依海關緝私條例第44條、加值型及非加值型營業稅法第51

依本院93年度判字第1554號判決，認為海關緝私條例第37條係屬行為罰，然原審判決卻認為海關緝私條第37條、貨物稅條例第32條與營業稅法第51條規定，均係漏稅罰，顯違反上揭判決之意旨

又營業稅法第41條規定：「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之；其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」第51條

行為時關稅法第35條之1第2項、第51條之1及海關緝私條例第36條第1項定有明文。

被上訴人審認上訴人涉有虛報貨物名稱，逃漏進口稅費之違法行為，遂以95年第09502267號處分書，依海關緝私條例第37第1項及營業稅法第51條第7款之規定，處上訴人按

本件聲請人主張相對人於民國（下同）101年11月2日因虛報進口貨物之價值及產地，經聲請人依海關緝私條例第37條第3項轉據同條例第36條第1項、第3項、海關緝私條例第44條、加值型及非加值型營業稅法第51

⒉營業稅法第41條規定：「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之；其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」第51條

兩造之爭點為：被告認原告虛報進口貨物名稱，逃漏稅款之違章成立，分別依海關緝私條例第37條第1項規定、營業稅法第51條第1項、海關緝私條例第44條等規定，各科處上述

㈡被告依海關緝私條例第43條及第44條、營業稅法第51條第1項第7款及菸酒稅法第8條第6款規定作成原處分，追徵如附表所示之進口稅款，並裁處罰鍰，有無違誤？

惟該貨物於受裁處沒入前已放行，爰依行政罰法第23條第1項規定，裁處系爭併計罰鍰1,155,746元，並依海關緝私條例第44條、第51條規定，追徵系爭進口稅費，是否適法

五、本件爭點為：被告以原告申報進口系爭貨物虛報型式年份及進口貨物價值，依海關緝私條例第37條第1項、第44條、營業稅法第51條第1項、貨物稅條例第32條、特種貨物及勞務

可閱版第187-188頁送查價單、同卷可閱版報關發票），爰依關稅法第29條第1項、第2項規定，按上開價格核定原申報貨物單價及實到貨物完稅價格，並依海關緝私條例第44條、營業稅法第51

⑵惟查，依前揭第壹項所述，原告並未虛報貨物價格，故被告對原告依營業稅法第51條規定，處以罰鍰，並依海關緝私條例第44條、營業稅法第51條及貿易法第21條規