是故如先執行期間較長之監護處分，其後如再諭知期間較短之監護處分，即不必再予執行期間較短之監護處分；同理，先執行期間較短之監護處分，事後受處分人再受期間較長之監護處分宣

，即不必再予執行期間較短之監護處分；同理，先執行期間較短之監護處分，事後受刑人再受期間較長之監護處分宣告，可認原期間較短之執行處分未能達其效用，則可聲請法院宣告執行期間較長之監護處分

及確認受監護處分人有無按時服藥，受監護處分人出院後會回到我住處跟我同住等語（本院聲保字卷第33至34頁）；參以受監護處分人之北投分院主治醫師就受監護處分人之病況亦說明

可見前案宣告之監護處分，既已開始執行，且未執行完畢，尚不足達矯治受監護處分人之目的，應依保安處分執行法第4條之1第2項規定，認執行後宣告之監護處分為適當，以避免受監護處分人因前開疾病

經法院准許後，原監護處分已失其效力，而刑法第92條第1項之規定，則係以保護管束代監護處分，是受刑人之監護處分執行經裁定免除後，自不得再併付保護管束，是若檢察官聲請免除監護處分執行並就所餘期間以保護管束代之

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第2706號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受監護處分人曾鈿財上列聲請人因受監護處分人逸漏氣體致生公共危險案件，聲請監護處分以保護管束代之

，有高雄市立凱旋醫院受監護處分人114年度評估摘要表、114年第3次監護處分評估小組會議初審意見、監護處分評估審查意見及臺灣臺南地方檢察署監護處分評估小組114年第3

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度聲保字第149號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受監護處分人張福麟上列聲請人因受監護處分人公共危險案件，聲請以保護管束代監

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第379號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受監護處分人楊林來妹上列聲請人因受監護處分人犯竊盜案件施以監護處分，聲請監護處分以保護管束代之

又受監護處分人嗣經聲請人委請大千綜合醫院南勢分院執行監護處分，受監護人自98年11月12日起進入大千綜合醫院南勢分院執行監護處分至今，目前其精神症狀穩定，不適合於醫院內持續住院治療

為此，原審以刑法第九十二條第一項之規定，係以保護管束代監護處分，並未定有如何之「停止監護處分」，駁回抗告人停止監護處分並交付保護管束之聲請，核無不合。

，有效達成監護處分之目的。

又監護處分並無「停止監護處分」、「停止期間併付保護管束」之規定。

茲因受處分人於執行期間接受輔導、治療後，經監護處分評估小組認其仍需繼續維持住院監護處分，持續接受治療，是該受處分人有延長監護處分之必要，爰依刑事訴訟法第481條第1項第

茲因受處分人於執行期間接受輔導、治療後，經監護處分評估小組認其仍需繼續維持住院監護處分，持續接受治療，是該受處分人有延長監護處分之必要，爰依刑事訴訟法第481條第1項第

條規定聲請裁定以保護管束替代監護處分等語。

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第1311號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受監護處分人林鴻傑上列受監護人因殺害直系血親尊親屬案件施以監護處分，聲請人聲請停止監護處分以保護管束代之

是依上開諸條文觀之，監護處分僅得就其情形依刑法第九十七條之規定聲請延長或免其監護處分之執行而已。並無「停止監護處分」、「停止期間併付保護管束」之規定。

，將可避免受監護處分人再犯，且受監護處分人於臺灣臺北地方法院檢察署另有刑後監護處分之案件可資控管。」

甲○○之監護處分，改以保護管束代之。