行政處分。至行政程序法第92條規定：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為．．．有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用

而所謂行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為，參諸訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定自明

學識、才能等項目上所呈現出來的事實所為之評價，評價結果依公務人員考績法第7條發生各該等第之法律效果，乃公務員所屬機關所為直接對該公務員身分發生考績法上外部效力之單方行為，本質與行政程序法第92條

道路交通管理處罰條例第87條第1項、訴願法第1條、第3條、行政程序法第92條等均亦有明文規定。

四、次按「所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係指中央或地方行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言

所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係指中央或地方行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言

（二）次按「行政機關就個別事件對外所為公法上之單方行為，除依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項之規定，行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措

五、綜上所述，聲請人依民法第33條第2項、行政程序法第92條第1項、同法第111條第4、5款規定，請求解除相對人於建築師公會之理監事職務，為無理由，應予駁回。

係針對特定路段設置，其規範對象即為行經該路段之用路人，而依一般性特徵可得確定，且該標線係規範行經該路段之所有用路人行為，屬「各該無數用路事實」之具體事件，故其性質應為行政程序法第92條

又按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規

㈡司法院釋字第681號解釋更已說明縱屬廣義之司法行政處分，人民亦得向法院提起訴訟尋求救濟。㈢按行政程序法第92條

再者，依行政程序法第92條第2項前段「對人之一般處分」，仍須針對「具體事件」為規範，僅在規範對象（人）從寬認定。

㈡依行政院秘書處91年12月2日院臺秘字第0910059457號書函要旨，公文之內容若涉及副本收受者之權益，且符合行政程序法第92條第1項規定者，屬行政處分。

四、本院按：行政程序法第92條第2項前段固規定「前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。」

再者，依行政程序法第92條第2項前段「對人之一般處分」，仍須針對「具體事件」為規範，僅在規範對象（人）從寬認定。

前揭槽化線既屬禁制標線之一種，參以上揭說明，仍屬行政程序法第92條第2項前段對人之一般處分。

事實及理由一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規

又人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所

理由一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規