3.系爭專利請求項3不具進步性：⑴證據1可證系爭專利請求項3不具進步性：證據1、證據1與證據2之組合、證據1與證據3之組合或證據1、證據2與證據3之組合，

㈡、證據3、證據4、組合證據2及證據3、組合證據2及證據4、組合證據3及證據4可證明系爭專利請求項1不具進步性；證據3、證據4、組合證據2及證據3、組合證據2及證據4可

（四）證據1、證據4、證據6、證據7之組合；證據1、證據5、證據6、證據7之組合；證據2、證據4、證據6、證據7之組合；證據2、證據5、證據6

（下稱證據10）、證據11之系爭專利日本對應案之誤譯訂正書（下稱證據11）、證據12之證據10及證據11之中譯本（下稱證據12）、證據13之系爭專利日本對應案之核駁審定書及其中譯本

，原告並未提出公開市售之發票證據或其他證據佐證；又證據9係以證據8為鑑定物品，但因該證據8並非證據7之實物產品，因此該證據9與證據7間不具關聯性，而不具證據力

縱認證據2、證據3、證據4、證據5、證據6與原證16已揭示系爭專利更正後請求項3之附屬技術特徵，證據10、證據11分別與證據2、證據3、證據4、證據5、證據6與原證16之組合，亦無法證明系爭專利更正後請求項

又證據2（證據3、證據4）；證據2（證據3、證據4）與證據9；證據5與證據6；證據5、證據6與證據9；證據7與證據8等組合均無法證明系爭專利申請專利範圍第

，並非全部保全證據皆須踐行調查證據程序並製作調查證據筆錄。

系爭專利申請專利範圍第5項與「證據1、證據2、證據3、證據4」、「證據1、證據2、證據4、證據5」之比較：系爭專利申請專利範圍第5項之技術特徵，於證據4中揭露氣嘴之氣

而證據2與證據3之結合，係依證據2技術內容於證據3之微型馬達增設一偵測元件，證據2之電樞線圈軸向高度，對證據2與證據3之結合並無影響，證據2與證據3結合後，可達到薄型化馬達之

（三）證據1、6或證據3、6或證據1、2、6或證據2、3、6或證據1、2、3、6或證據1、5、6或證據1、2、5、6或證據3、5、6或證據2、3、5、6之組合均不足以證明系爭專利

⑷證據2、證據7、證據10。⑸證據2、證據7、證據11。⑹證據3、證據10。⑺證據3、證據11。⑻證據3、證據13。⑼證據3、證據7、證據10。

及證據14、證據2及證據6及證據10、證據2及證據6及證據14、證據2及證據6及證據8、證據2及證據6及證據15、證據5及證據6及證據8、證

組合證據3、或證據2組合證據4、或證據2組合證據5之先前技術所能輕易完成，不具進步性。

1、證據5、證據6的技術內容；或結合證據2、證據3、證據6的技術內容；或結合證據2、證據5、證據6的技術內容。

㈨承上，訴願補充證據1及2不足採為證據4及5之補強證據，且證據2及3分別與證據4、證據5、證據6，或證據4與證據5或證據6間無法互相勾稽而成一組關聯證據。

項不具進步性；證據6之證據能力雖存有疑義，惟證據4、證據5、證據7、證據8各單一證據即可證明系爭專利申請專利範圍第8項不具進步性，因此，證據4、證據5、證據6、證據7

三、組合證據2至5可證明系爭專利附屬請求項不具有進步性：證據3或證據4可證明系爭專利請求項1、26不具進步性，，故組合證據2與證據3、組合證據2與證據4、組合證據

2所揭露以新鮮空氣作為脫附氣體應用於證據8，自無證據2妨礙證據8達成目的之問題，反而係藉由證據8所述技術手段對證據2之裝置進行改良，並預期可達成如證據8所述之技術效果

(七)綜上所述，本件經本院審認證據1或證據1、證據2之組合或證據1、證據4之組合或證據1、證據2、證據4之組合足以證明系爭專利請求項1至3及10至12不具進步性；證據1、證據2之組合或證據1