案附屬項不具進步性，有違進步性之判斷云云。

，即亦具進步性。

㈡系爭專利申請專利範圍第1項獨立項具進步性，其附屬項第2項自具進步性。故引證1不足證明系爭專利申請專利範圍第2項不具進步性。

不具進步性，故證據1足以證明系爭專利請求項2不具進步性。

無效 無效 （不具進步性） （不具進步性）

三、系爭專利請求項2至20、22至41具進步性：獨立項之發明具進步性時，其附屬項當然具進步性，系爭專利請求項1、21具有進步性，其直接或間接依附之請求項2至20、22至41

不具進步性，已如前述，有關前揭附屬項不具進步性分述如后。

3及4足以證明系爭專利請求項31不具進步性：按證據4既可證明系爭專利請求項31不具進步性，已如前述，準此，證據3及4之組合，當亦可進一步證明系爭專利請求項31不具進步性。

2不具進步性，甲證2、3、4、5、7之組合足以證明系爭專利請求項2不具進步性，甲證2、3、4、5、8之組合足以證明系爭專利請求項2不具進步性，甲證2、3、4、6之組合足以證明系爭專利請求項1、2不具進步性

及9不具進步性。

又因附屬項包含獨立項所有的技術內容與特徵，如獨立項之新型具有進步性，則該附屬項之新型亦具進步性；倘獨立項之新型不具進步性時，仍應對該附屬項之新型為進步性之

3不具進步性，其理由已詳述如上，因此系爭專利請求項8當然也不具進步性。

之組合不足以證明系爭案請求項5-7不具進步性、證據1不足以證明系爭案請求項8、9、10不具進步性、證據1、4之組合不足以證明系爭案請求項11不具進步性，已

具進步性，故證據1、2之組合亦足以證明系爭專利請求項3、22不具進步性。

八、證據5可證明系爭專利請求項1至3、6至10不具進步性：（一）證據5可證明系爭專利請求項1不具進步性：原告於本件訴願及行政訴訟始分別針對系爭專利不具進步性，提出證據

是其異議範疇顯未包含單獨以引證2證明系爭案不具新穎性或進步性；單獨以引證3證明系爭案不具進步性；及組合引證1、2及3以證明系爭案不具進步性。

1不具進步性，請求項5仍具進步性。