四、又縱認系爭都市計畫變更案屬行政處分性質者，而聲請人本即意欲停止系爭都市計畫變更案之執行。惟按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。

爭都市計畫變更案之計畫書後，於送都市計畫委員會審議前，公開展覽30天並舉行說明會。

綜上，系爭都市計畫變更案2之都市計畫變更程序均符合都市計畫法相關規定，無撤銷之理由。

⑦被告應依原告就系爭都市計畫變更案1暨系爭都市計畫變更案2請求變更內容作成行政處分。

是系爭都市計畫變更案之變更理由已詳載於計畫書，足見系爭都市計畫變更案係為解決縣道183線因道路寬度不一所衍生之交通瓶頸及交通安全問題。

次從本款與第3款分別規定「因情事變更」與「因都市計畫變更」不同觀之，依體系解釋，可知本款所稱「情事變更」並非指都市計畫變更而言，從而，若因都市計畫變更致原徵收土

⑦被告應依原告就系爭都市計畫變更案1暨系爭都市計畫變更案2請求變更內容作成行政處分。

㈣系爭都市計畫變更案屬主要計畫之變更，依前揭都市計畫法第28條之規定，主要計畫之變更，應依照同法第19條至第21條所定程序辦理，故系爭都市計畫變更案擬定後，被告應辦理公開展覽

二、本件原告主張：㈠涉及系爭都市計畫變更之保護區、尖山遺址（即系爭都市計畫變更1、原證2）、原告居住社區系爭日照權有不良影響（即系爭都市計畫變更8、原證3），應針對上述有不良影響項

774號解釋意旨，上訴人得主張撤銷系爭都市計畫變更案2。

次從本款與第3款分別規定「因情事變更」與「因都市計畫變更」不同觀之，依體系解釋，可知本款所稱情事變更，並非指都市計畫變更而言。

（三）本件系爭都市計畫變更案變更編號1涉及尖山遺址所在地變更為捷運用地，相對人未遵守文化資產保存法第58條第1項規定，先徵求主管機關之意見，即辦理都市計畫變更

原判決未審認上訴人之主張是否足以顯現其權益有受系爭都市計畫變更案2侵害之可能，僅以其與葉昭勳等12人並非系爭都市計畫變更案2範圍內之土地所有權人，即認其等並非系爭都市計畫變更案

系爭都市計畫變更案皆依都市計畫法所定之要件及程序，並經各級都市計畫委員會審議後，依規定發布實施在案，都市計畫變更程序於法並無疑義及不合。

，按實際面積買賣」、「本案土地為都市計畫農業區土地，須辦理都市計畫變更為道路用地…」、「本案土地如因都市計畫變更不成致無法移轉…」自明。

是當地直轄市、縣（市）政府配合內政部辦理都市計畫變更公告作業，係依內政部指示配合辦理，該都市計畫變更仍屬內政部逕為變更性質。

中，朝隆公司也始終知悉都市計畫變更之作業在規劃中。

三、經查，參加人為系爭都市計畫變更案之申請機關，且系爭都市計畫變更案係為配合參加人取得變更範圍內土地，以利參加人辦理屏東市林森路一巷道路路線調整，故本件訴訟如原告獲得勝訴判決

原告等人為臺中市大智慧學苑大樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人，系爭大樓坐落土地位於系爭都市計畫變更案內容明細表編號變5之變更範圍內，因不服原處分核定系爭都市計畫變更案後

三、經查，參加人屏東縣政府為系爭都市計畫變更案之變更機關，系爭都市計畫變更案涉及參加人屏東縣政府重大設施之興建與建築管理，故本件訴訟如原告獲得勝訴判決，將使參加人屏東縣政府之權利或法律上利益受有損害