被告所為又造成公司對原告所提供之不實資料產生人格懷疑，且被告間接教唆親戚林梓翔寫信至公司抹黑原告，迫使原告離職，造成原告失業及名譽受損等等，所受之精神與財產損失無可計算

⑶原告曾有間接教唆非法討債公司介入之前例（台灣彰化地方法院檢察署97年偵字第4864號），聲請人唯恐受到暴力脅迫妥協，遂自行向指定鑑定所在地之警察機關備案，並依法院公文指示地點

林聖閎遂透過仲介人與A1協商未果，進而直接或間接教唆甄偉賢（經本院另行判決）、被告甲○○、張明諺（經本院另行判決）及其他多名真實姓名年籍不詳男子為下列不法行為：（

被告丁○○、丙○○偽造印章、印文之低度行為為間接教唆偽造私文書之高度行為所吸收；間接教唆偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告丙○○、乙○○偽造印章、印文之低度行為為間接教唆偽造私文書之高度行為所吸收；間接教唆偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

上訴人僅以被上訴人呂峻杰有傳送圖檔之行為，以及張治明所另外成立之大陸喆宏機械有限公司與之有競爭行為，即認為被上訴人張治明必有直接或間接教唆被上訴人呂峻杰傳送圖檔，進而侵害上訴人著作權之行為

是辯護意旨認本件依辯護意旨所述已足認乙○○確是單獨起意之個別教唆行為，被告丙○○、丙○○等二人並無間接教唆之犯行，亦有誤會。

告訴人，雖被告郭文仁及所教唆之被告即實行正犯高得勝未達成被告童文賓教唆重傷害之結果，但被告郭文仁所為教唆傷害之行為與被告高得勝實施傷害行為，乃因被告童文賓輾轉間接教唆重傷害行為所挑起

民國98年9月底至98年10月8日止，張富翔基於單一教唆加重竊盜之犯意，教唆原無竊盜犯意之杜政衛，且透過杜政衛間接教唆原無竊盜犯意之蔡明峰，竊取上開汽車廠牌型號之汽車音響組

；（「問：潘彤健沒有直接教唆你們，他有無間接教唆你們？」沒有。）（原審卷㈣第259頁反面至第263頁反面）。

且本案查獲的槍及子彈，不是我或其他警方直接或間接教唆被告去取得，然後再帶來嘉義由警方來查獲，本案很明確是黃信銘主動提供情資給我們，然後我們去查緝，黃信銘並提供被告要與他交易的槍枝相片給我看

被告丙○○遂透過仲介人與甲1協商未果，進而直接或間接教唆被告己○○、戊○○、丁○○及其他多名真實姓名年籍不詳男子為下列不法行為：（一）蘇子欽、李高全、少年鄭ＯＯ，及戴頭套及口罩之多名真實

又本案查獲的槍及子彈，不是伊或其他警方直接或間接教唆甲○○去取得，然後再帶來嘉義由警方來查獲，本案很明確是黃信銘主動提供情資給伊等，然後伊等去查緝，黃信銘並提

⒉按刑法第一百六十八條規定之保護法益，係在於保護國家司法權之正當行使，是被告己○○、庚○○前後多次透過他人間接教唆被告丙○○或直接教唆被告丙○○偽證之行為、被告丙○○

Ｃ○○（甲○○二哥，上開二人所涉偽證罪嫌，業經檢察官為緩起訴處分）為偽證，理由並說明甲○○為「教唆之教唆犯」，但竟認甲○○應論以「直接教唆犯」，將直接教唆犯與間接教唆犯混為一談