二、聲請意旨略以：依據大法官釋字第384號解釋主張美國憲法之父之名言，在民主政府下人人享有平等權，所以有陪審制度制衡法官。

，這是似是而非的說法，因為要描繪足以代表美國52個不同司法管轄區域的陪審制度的「全貌」，就不是公投法第9條第2項所規定理由書以不超過2千字為限所能涵蓋的了。

依英美陪審制度精神，也將此申訴書送交全體教師公議。」

狀中陳稱：後來上訴人補正的系爭公投提案主文，就沒有「立法原則之創制」的明文，雖然還是列舉了18個立法原則，但可解為是一個「陪審法」專法的立法原則創制案，也可解為是「陪審制度

移經香港特區高等法院開庭審理，查明再審原告遭誤認而經陪審團合議宣判無罪，不得上訴而告確定，此有香港高等法院判決之英文翻譯3件，可供參酌（香港特區係採英美之陪審制度，有罪

此為我國刑事訴訟法於九十二年二月六日修正公布之刑事訴訟法第一百五十九條第一項所增訂有關「傳聞法則」之規定，而該條立法理由謂：「按傳聞法則係由英、美發展而來，隨陪審制度之發達而成長

另我國目前刑事訴訟並無人民陪審制度，證據無論有無證據能力或其他法律限制，具有事實認定職權之法官於審理過程中均已實際接觸，倘有證據能力爭執之證據，縱經實質上予以審酌，亦無

依英美陪審制度精神，也將此申訴書送交全體教師公議」。

此為我國刑事訴訟法於九十二年二月六日修正公布之刑事訴訟法第一百五十九條第一項所增訂有關「傳聞法則」之規定，而該條立法理由謂：「按傳聞法則係由英、美發展而來，隨陪審制度之發達而成長

車主名義為原告而誤認係原告所為，移經香港特區高等法院開庭審理，查明原告遭誤認而經陪審團合議宣判無罪，不得上訴而告確定，此有香港高等法院判決之英文翻譯三件，可供參酌（香港特區係採英美之陪審制度

又按傳聞法則係由英、美國家發展而來，隨陪審制度之發達而成長，但非僅存在於陪審裁判，已進化為近代之直接審理主義及言詞審理主義，並認訴訟當事人有反對詰問權，因

「蓋反對詰問在英美可謂是發現真實的重要『司法引擎』，有助於陪審制度的維繫，成為英美審判制度的特徵，在美國，以未經反對詰問為由而排除

㈢本院101年度上易字第180號、第181號（下稱原確定判決）除依聲請人之自白外，唯以傳聞法則為裁判之基礎，然傳聞法則係由英美發展而來，隨陪審制度之發達而成長，但非僅

伊遂於九十一年一月二十日向校方提出申訴，請求校方勸阻上訴人乙○勿再妨害伊教學工作權，惟上訴人乙○常誇稱學校都怕他，伊擔心申訴評議會遭校方操控，因此基於大學法第一條教授治校精神，仿效歐美司法陪審制度

此可由西方國家建立之「公民陪審制度」觀之，蓋讓一般不懂法律之普通人士共同判案，就是相信一般人「常識性」的判斷，確實足以符合法律精神上的要求。

按傳聞法則係由英美國家之訴訟制度發展而來，隨陪審制度之發達而成長，但非僅存在於陪審裁判，目前業已進化為近代之直接審理原則及言詞審理原則，並認訴訟當事人有反

與爭議，我國現行刑事訴訟法係以職權進行主義為基礎，至證據證明力之判斷，則由職業法官於直接言詞審理中獲得心證，與英美法系採當事人進行主義為保障詰問、對質之權利，及為陪審制度所採取之法定證據原則

○部分一、按刑事訴訟法第一百五十九條規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據」，該條立法理由載明：「傳聞法則係由英、美發展而來，隨陪審制度

按傳聞法則係由英美國家之訴訟制度發展而來，隨陪審制度之發達而成長，但非僅存在於陪審裁判，目前業已進化為近代之直接審理原則及言詞審理原則，並認訴訟

現在參加人等美國企業正利用美國市場現實，包括美國司法種族歧視陪審制度的力量，企圖打擊他國企業，尤其他國的有力競爭者，例如原告。