28 年上字第 2831 號

判例要旨

（一）如果某甲並不因被告之殺傷而死亡，實因被告將其棄置河內始行淹斃，縱令當時被告誤為已死而為棄屍滅跡之舉，但其殺害某甲，原有致死之故意，某甲之死亡又與其殺人行為有相當因果關係，即仍應負殺人既遂責任。至某甲在未溺死以前尚有生命存在，該被告將其棄置河內，已包括於殺人行為中，並無所謂棄屍之行為，自不應更論以遺棄屍體罪名。

（二）覆判審所為之提審判決，除初判係處死刑或無期徒刑，而提審判決之處刑與初判相同者外，限於處刑重於初判時，被告得上訴於第三審法院，為縣司法處刑事案件覆判暫行條例第十二條第二項所明定，本案被告前經縣司法處初審判決，認為犯共同殺人罪，科處死刑，褫奪公權終身，呈送覆判，原院以裁定提審後，仍認該被告為共同殺人，減處無期徒刑，褫奪公權終身，是原提審判決之處刑已較初判為輕，自不在被告得為上訴之列。

（三）科刑時就刑法第五十七條規定事項所審酌之情形，應於有罪判決書之理由內加以記載，刑事訴訟法第三百零二條第二款著有明文，此項規定依同法第三百五十六條為第二審所準用，原審判決既認被告係犯刑法第二百七十一條第一項之罪，於法定本刑範圍內處以無期徒刑，而其就刑法第五十七條規定事項所審酌之情形，並未於判決理由內有所記載，是原審已否就該事項加以審酌，殊屬無憑審核，致檢察官之上訴意旨，以被告犯情較重，原判決量刑失之過輕等詞有所指摘，自難謂無理由。