48 年判字第 9 號

判例要旨

第一則（本則判例要旨不再援用）不服再訴願決定者，僅得提起行政訴訟而不得更提起再訴願，此就訴願法第二條及行政訴訟法第一條之規定觀之，殊為明白。本件臺灣省政府所為再訴願決定書，縱令誤為附記得向內政部提起再訴願，亦不能變更法律之規定。

第二則（本則判例要旨部分不再援用）按訴願法及行政訴訟法上所謂之處分，係指行政官署本於行政權作用，就特定事件，對於人民所為之具體處分而言。鄉鎮公所本質上為自治團體之機關，惟於執行國家委任行政之場合，得認其具有官署之地位。又祭祀公業之財產為其派下全體所公同共有，係最高法院歷來判例所是認。則關於是否屬於祭祀公業派下之爭執，自屬關於私權之爭執，應訴經民事法院判決，非行政機關所得處理。（以下不再援用）關於祭祀公業派下之證明，固不屬自治行政之範疇，要亦非國家委任行政事項，自治團體之機關就此項事件所為之通知，自不能認為行政處分，無許當事人對之提起訴願之餘地。

第三則（本則判例要旨不再援用）本件原告於四十七年六月二十七日，收受臺灣省政府再訴願決定書，至同年十一月十日，始行提起行政訴訟，雖已逾行政訴訟法第十條所規定之期間。惟查原告於接到該項再訴願決定書後，同年七月二十八日曾誤向內政部復行提起再訴願，經內政部決定予以駁回，並指示原告可逕向本院提起行政訴訟。是原告於同年七月二十八日即上開法定期間之內，已對臺灣省政府之再訴願決定有不服之表示，應認其以後提起之行政訴訟，溯及於同年七月二十八日即生提起之效力。

第四則關於祭祀公業派下之證明，固不屬自治行政之範疇，要亦非國家委任行政事項，自治團體之機關就此項事件所為之通知，自不能認為行政處分，無許當事人對之提起訴願之餘地。