（76）秘台廳（一）字第 01652 號

要旨

全文內容

本件據台灣高等法院查報略稱：「 (一) 台灣花蓮地方法院審理劉○○ (原告) 與陳○○ (被告) 間七十四年度婚字第四十二號請求離婚事件，係以同年度婚字第八號履行同居之判決為判決基礎，該同居之判決，依原告起訴時所提出之戶籍謄本，被告記事欄記載：『原本籍臺灣省台東縣，住巴西國，民國七十年一月二日與劉○○結婚，改從夫籍，仍居巴西國。』以觀，被告係在巴西國，卻無明確地址可供送達，且預知雖囑託我國駐巴西國遠東貿易中心為送達，亦將因其無詳細地址而無效，而准原告之聲請，對被告為公示送達。惟按是項公示送達，依民事訴訟法第一百五十二條規定，須經六十日始發生效力。經查其最後登載新聞紙之日為七十四年一月廿四日，距第一次言詞辯論期間 (同年三月六日) 、第二次言詞辯論期日 (同年三月十三日) 皆不足六十日，對被告而言『未於相當時期受合法之通知』，自不得依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，本件台灣花蓮地方法院依到場原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序，不無瑕疵，似有適用法規顯有錯誤之情形。 (二) 台灣花蓮地方法院七十四年度婚字第四十二號例決准原告劉○○與被告陳○○離婚，係以該院同年度婚字第八號履行同居之判決為判決基礎，被告如能對履行同居之判決提起再審之訴，並獲得勝訴之確定判決，似仍可以為判決基礎之民事判決，依其後之確定裁判已變更為理由 (民事訴訟法第四百九十六條第一項第十一款) ，面對離婚事件之確定判決提起再審之訴，以資救濟。」上述陳報，經核雖無不合，惟當事人如對確定判決提起再審之訴，仍應依民事訴訟法有關再審之規定辦理。