法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（41）台電參字第 3678 號
要旨
一 按收養關係之成立，依現行民法並不以曾經登記為要件。本案該黃雨定等收養湯長欣為養子之行為，如已具備民法所定之要件，即不能以其未於收養當時辦理登記而認為無效。
二 依戶籍法第五十二條第二項後段之規定，戶籍登記之聲請縱已逾期，仍應受理。本案該黃雨定等之聲請登記，雖早已逾同一條第一項所定之期間，且已離去行為地，但按照該第二項後段之立法本旨，似仍應予受理。
三 至若該聲請人等如有為詐偽之聲請情事，則於查實後自得分別情形，依刑法第二百十四條或戶籍法第五十六條，論罪科刑。
四 又原收養合同所列收養人二人姓名各別，其是否夫婦，於登記時似須查明。
全文內容
一 按收養關係之成立，依現行民法並不以曾經登記為要件。本案該黃○定等收養湯○欣為養子之行為，如已具備民法所定之要件，即不能以其未於收養當時辦理登記而認為無效。二 依戶籍法第五十二條第二項後段所規定，戶籍登記之聲請縱已逾期，仍應受理。本案該黃○定等之聲請登記，雖早已逾同條第一項所定之期間，且已離去行為地，但按照該第二項後段之立法本旨，似仍應予受理。三 至若該聲請人等如有為詐偽之聲請情事，則於查實後自得分別情形，依刑法第二百十四條或戶籍法第五十六條，論罪科刑。四 又原收養合同所列收養人二人姓名各別，其是否夫婦，於登記時似須查明。