熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

(55)台函刑(二)字第 2230 號

發文機關 司法院發文日期 55 年 04 月 18 日

要旨

查法院審理案件是否有傳訊證人作證之必要及應傳何人為證人,要皆視該證人對於待證事實之重要性與關連性以為決定。則審理妨害兵役案中,是否傳訊役政人員作證或命被告與之當庭對質,當視實際案情而定,如無傳訊或對質必要,自得不予以傳訊或對質。至建議改由役政人員以書面作證乙節,與現行刑事訴訟法所定直接審理主義之精神有違。惟如僅屬有關公務事項該役政人員之個人行為與案性無關,法院如逕向其服務之公務機關調查時,該機關自可以公文書作覆。

全文內容

查法院審理案件是否有傳訊證人作證之必要及應傳何人為證人,要皆視該證人對於待證事實之重要性與關連性以為決定。則審理妨害兵役案中,是否傳訊役政人員作證或命被告與之當庭對質,當視實際案情而定,如無傳訊或對質必要,自得不予以傳訊或對質。至建議改由役政人員以書面作證乙節,與現行刑事訴訟法所定直接審理主義之精神有違。惟如僅屬有關公務事項該役政人員之個人行為與案性無關,法院如逕向其服務之公務機關調查時,該機關自可以公文書作覆。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. (55)台函刑(二)字第 2230 號由司法院於民國 55 年 04 月 18 日發布,要旨:查法院審理案件是否有傳訊證人作證之必要及應傳何人為證人,要皆…,全文收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。