法律字第 0960027060 號

要旨

主旨

說明

一、復 貴部 96 年 7 月 10 日內授中戶字第 0960065997 號函。

二、關於親屬事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第 1 條定有明文；於 74 年 6 月 3 日修正前民法第 1079 條已規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」收養僅須作成書面，至於是否向戶政機關登記，則在所不問，合先敘明。

三、次按民事訴訟法第 400 條第 1 項規定確定判決之既判力，惟於判決主文所判斷之訴訟標的，始可發生。非屬訴訟標的之身分關係存在與否，縱令與為訴訟標的之法律關係有影響，因而於判決理由中對之有所判斷，亦不同該判決已經確定而認此項判斷有既判力（最高法院23 年上字第 2940 號、73 年台上字第 3292 號判例參照）。依來函所述，聲請人提憑 96 年 5 月 11 日臺灣士林地方法院家事法庭96 年度家移調字第 2 號調解委序筆錄申請補填養母姓名登記，其調解成立內容略以：「相對人（徐○錦）承認聲請人（林徐○○）就被繼承人徐○錦之遺產有繼承權存在。」因調解程序筆錄係調解繼承權存在與否（訴訟標的），並非對於徐○錦與林徐○○間收養關係存在與否所為，繼承財產固得為當事人調解之標的，但對於徐○錦與林徐○○收養關係身分存在與否，尚難認有拘束力。本件申請人林徐○○女士主張其於 32 年間為徐○榮、徐○錦共同收養而申請補填養母姓名乙節，依當事之民法第 1079 條規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養者不在此限。」從而，是否具有收養關係，宜請當事人另提憑足資證明文件，由主管機關本於權責審認之，始屬正辦。