刑事訴訟法 第 400 條（撤銷原判（三）－發交審判）
第三審法院因原審法院未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發交該管第二審或第一審法院。但第四條所列之案件，經有管轄權之原審法院為第二審判決者，不以管轄錯誤論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 400 條規定，原審誤審無管轄權案件且未諭知管轄錯誤者，第三審撤銷後應發交該管法院重審。
Q · 案子在沒有管轄權的法院審了，三審會怎麼處理？
依刑事訴訟法第 400 條，第三審若認原審法院未諭知管轄錯誤屬不當而撤銷，應以判決將案件發交「該管」第二審或第一審法院重新審理。但書例外：若屬第 4 條列舉案件（內亂、外患、妨害國交罪等），且已由有管轄權的原審法院作成第二審判決，則不以管轄錯誤論，原判不必推翻。
白話解讀
管轄權這三個字聽起來像法律系才會在意的技術性概念，但它決定一件事：你的案子要在哪個法院審。台灣的刑事法院有地方法院、高等法院、少年法院、智慧財產法院等不同系統，各自負責不同類型的案件。如果檢察官把案子送錯了法院，或法院沒注意到自己沒管轄權就審了，整個審理程序建立在錯誤的基礎上。本條處理的就是這種情況：原審錯誤地審理了沒有管轄權的案件，還作了判決，三審要撤銷並發交該管的第二審或第一審法院。但書規定一個例外：如果是第 4 條列的案件（通常指重大案件由高院第一審管轄），在有管轄權的法院已經作了第二審判決，不認定為管轄錯誤，因為實際效果沒偏離管轄制度的目的。
法律定性
刑事訴訟法第 400 條規範第三審撤銷原判決的一種類型：當原審法院誤審了沒有管轄權的案件、又未諭知管轄錯誤，第三審撤銷後不自為判決，而是以判決將案件「發交」真正有管轄權的第二審或第一審法院審理。但書就第 4 條列舉重大案件設有「不以管轄錯誤論」的訴訟經濟例外。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1法院搞錯管轄權，我可以要求整個審判無效嗎？▾
可以在上訴中主張。上訴到第三審後，三審認為原審管轄錯誤會依刑訴第400條撤銷並發交該管法院重審。但要注意但書：第4條列案件（內亂、外患、妨害國交罪等）已由有管轄權原審作成第二審判決者，不以管轄錯誤論，原判仍有效。
Q2「發交」跟「發回」差在哪？▾
發回是回到原來那個法院重新審理；發交是把案件轉到另一個有管轄權的法院審理。第400條用「發交」，因為管轄錯誤的案件必須換到真正有管轄權的法院，原法院沒資格繼續審。
Q3管轄錯誤發交對被告有利還是不利？▾
多半有利。前兩輪不利的判決被撤銷，等於重獲新審理機會，且新法院程序可能有不同特性（如少年法院的保護處分）。時效於案件到新法院後重新起算。
Q4刑事訴訟法第 400 條是什麼？▾
規範第三審因原審管轄錯誤撤銷後，將案件發交該管第二審或第一審法院重審的程序。
Q5什麼叫管轄錯誤？▾
案件由欠缺管轄權的法院審理，例如少年案件被普通法院審、智財案件未送智財法院。
Q6第400條但書是什麼意思？▾
第4條列舉案件（內亂、外患等）由有管轄權原審作成二審判決者，不以管轄錯誤論。
Q7發交審判的法律效果是什麼？▾
原判決撤銷，案件轉到有管轄權法院重新審理，原審程序結果不被新法院採用。
Q8管轄錯誤怎麼上訴第三審？▾
於二審判決送達後10日內提起上訴，以管轄錯誤屬當然違背法令為理由。
Q9怎麼判斷原審有沒有管轄權？▾
比對刑訴第4、5條及少年事件處理法、智財案件審理法等專屬管轄規定。
Q10發交後案件多久會重新開庭？▾
由新法院排定，原審所花時間不抵銷，時效於案件到新法院後重新起算。
Q11被告在發交後要做什麼？▾
重新布局辯護、善用新法院程序特性，留意新案件編號與開庭時間。
Q12發交（400條）vs 發回（399條）差在哪？▾
發回是回原法院，發交是換到另一有管轄權法院。適用情形與審理法院都不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | fa_hui_399 | fa_jiao_400 |
|---|---|---|
| 處理方式 | 回到原來那個法院（發回） | 轉到另一有管轄權法院（發交） |
| 適用情形 | 原審程序或事實認定有瑕疵，原法院有管轄權 | 原審欠缺管轄權、未諭知管轄錯誤 |
| 審理法院 | 同一法院重新審理 | 該管第二審或第一審法院 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較