第三審法院因原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發回原審法院。但有必要時，得逕行發回第一審法院。
重點摘要刑事訴訟法第 399 條規定，三審認原審免訴、不受理或管轄錯誤判決不當而撤銷時，應發回原審，必要時得逕回第一審。
Q · 二審諭知免訴，案件就確定結束了嗎？
不一定，三審可撤銷免訴並發回重審
依刑事訴訟法第 399 條，若第三審法院認為原審（通常為第二審）諭知管轄錯誤、免訴或不受理係屬不當，得撤銷該程序判決並將案件發回原審法院；有必要時甚至可逕行發回第一審法院。換言之，程序結案的判決必須等上訴期間屆滿或經三審維持後才真正確定，期間案件仍有被拉回實體審理的可能。
有一種判決很奇怪：法院審了半天，結果沒有判你有罪也沒有判你無罪，而是說「這案子我們不審」。這就是「諭知免訴」「不受理」或「管轄錯誤」的判決。這三種判決有一個共同特點：案件根本沒被審過實體內容。很多人看到「免訴」兩個字以為跟「無罪」一樣，其實差很遠。本條處理的就是：當原審（通常是二審）錯誤地做了這種「程序結案」，但案件其實應該被實體審理，三審撤銷後要發回原審。必要時可以直接發回第一審。這條的存在是一道保險：防止法官用程序判決偷懶，逃避實體審理。如果你是被害人期待案件實體定案，這條讓你多一個翻盤機會；如果你是被告以為免訴就解脫了，這條是懸在你頭上的警報。
刑事訴訟法第 399 條規範第三審法院的「發回更審」權限：當原審判決係以管轄錯誤、免訴或不受理等程序事由結案，而第三審認定該程序諭知不當並予撤銷時，應以判決將案件發回原審法院；於必要時得逕行發回第一審法院。其功能在於防止下級審以程序判決規避實體審理，確保案件回到正確審級進行實體裁判。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不能掉以輕心。免訴判決如果檢察官認為不當可以上訴三審。三審認為免訴諭知不當，依刑訴第 399 條撤銷發回，案件要重新實體審理。免訴判決要等到上訴期間過或三審維持才真正確定。
原則上發回原審（第二審）。但若問題根源在第一審（例如一審也錯誤諭知免訴、二審只是沿用），直接發回二審沒意義，此時本條但書允許三審逕行發回第一審，讓實體審理從頭來。
三者都是不審理實體的程序判決。免訴（刑訴第 302 條）有時效過、既判力、大赦等事由；不受理（第 303 條）為起訴程序違背規定或告訴權瑕疵；管轄錯誤（第 304 條）為法院無審判權。本條把三者一併處理。
不是。免訴是因時效過、既判力、大赦等程序事由不再追訴，不是實體認定無辜，兩者法律效果完全不同。
三審認原審免訴、不受理或管轄錯誤判決不當而撤銷時，將案件發回原審重新審理，必要時逕回第一審。
法院不審理案件實體內容，僅以管轄、時效、起訴或告訴程序等事由結案的判決，如免訴、不受理、管轄錯誤。
發回是退回原審級重新審理（本條），發交是交由其他同級法院審判（刑訴 400、401 條）。
送達後 10 日內提起，具體指摘免訴／不受理事由認定錯誤，引用刑訴 399 條主張程序諭知不當應撤銷發回。
與檢察官討論是否上訴三審，核對免訴理由（如時效起算點）是否錯誤，具體指摘程序判決不當的理由。
依刑訴第 349 條，須於第二審判決送達後 10 日內提起上訴，逾期喪失上訴權。
原則發回二審；若瑕疵根源在第一審（一審也誤諭知、二審沿用），則依但書逕行發回第一審。
免訴對應刑訴 302 條（時效、既判力、大赦等），不受理對應 303 條（起訴程序違背或告訴權瑕疵），事由不同。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
上訴人於提出上訴之書狀或理由書後，十日內得提出追加理由書於原審法院，或第三審法院。
提起抗告應以抗告書狀敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。
第三審法院因原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發回原審法院。但有必要時，得逕行發回第一審法院。
上訴人於提出上訴之書狀或理由書後，十日內得提出追加理由書於原審法院，或第三審法院。
提起抗告應以抗告書狀敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。
第三審法院因原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發回原審法院。但有必要時，得逕行發回第一審法院。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。