刑事訴訟法 第 398 條（撤銷原判（一）－自為判決）
第三審法院因原審判決有左列情形之一而撤銷之者，應就該案件自為判決。但應為後二條之判決者，不在此限： 一、雖係違背法令，而不影響於事實之確定，可據以為裁判者。 二、應諭知免訴或不受理者。 三、有第三百九十三條第四款或第五款之情形者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第398條規定，第三審撤銷原判後，遇違背法令不影響事實、應免訴不受理、或第393條第4款第5款情形，應自為判決不再發回更審。
Q · 最高法院撤銷原判後會自己判嗎，還是發回重審？
依刑事訴訟法第398條，第三審撤銷原判後，遇三種情形應自為判決：一、雖違背法令但不影響事實確定、可據以裁判；二、應諭知免訴或不受理；三、有第393條第4款或第5款情形。其餘情形原則上發回更審或發交審判。自為判決是終審判決，做成即確定，檢察官可隨即指揮執行。
白話解讀
三審判決要比你想的快很多。原則上三審撤銷原判後會發回更審，案件再走一輪二審，動輒多耗一年半載。但本條開了三個例外：如果原判「違背法令但不影響事實」、「應諭知免訴或不受理」、或有「第 393 條第 4、5 款的情形」，三審可以直接自己判決，不用再發回。聽起來是好消息，但有個致命細節：三審自為判決一旦做出，就是確定判決，隔天檢察官就能簽發執行令。你再也沒有下一次翻盤的機會。對本來就想無罪的人，自為判決是大禮包；對可能被改判有罪的人，自為判決是速決戰。同一條法律，兩種命運。
法律定性
刑事訴訟法第398條規範第三審「自為判決」的權限：當第三審因原判決違背法令而撤銷時，原則應發回更審，但遇本條列舉之三款情形（違背法令不影響事實、應免訴或不受理、第393條第4款第5款情形），第三審得不發回而直接自為終局判決，兼顧訴訟經濟與審級保障的界線。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1最高法院自己判跟發回更審，哪個對我比較好？▾
立場不同答案完全相反。對無罪希望大的被告，自為判決快速確定無罪是大禮包；對有罪風險大的被告，發回更審多一次機會是救命符。對檢察官，通常希望自為判決省掉冗長更審。律師會根據你的具體情勢，決定上訴理由書的論述重點，推導三審走向對你有利的處理方式。
Q2什麼是「違背法令但不影響事實」？▾
例如法官用錯條文、適用已廢止的加重規定，但事實認定本身清楚無誤。這種情況三審改正法律適用即可，不需要再調查事實，就落入本條第1款，可以自為判決。這類案件三審處理速度非常快。
Q3自為判決後還能再上訴嗎？▾
不能。三審是終審，自為判決一出就是確定判決。但仍有兩條極窄的救濟路徑：一是發現足以影響判決的新證據時可以聲請再審（刑訴法第420條），二是檢察總長認為判決違背法令時可以提起非常上訴（刑訴法第441條）。兩者都是例外中的例外。
Q4刑事訴訟法第398條在規定什麼？▾
規範第三審自為判決：撤銷原判後符合三款情形時三審直接判決而不發回更審，是三審終局權限的基礎。
Q5自為判決和發回更審差在哪？▾
自為是三審直接定讞、做成即確定；發回是再走一輪二審，被告多一次補證據與爭執事實的機會。
Q6什麼叫違背法令但不影響事實？▾
法律適用錯誤（如引用已廢止條文）但事實認定清楚無誤，三審改正法律即可，不需再調查事實。
Q7自為判決和免訴、不受理判決差在哪？▾
免訴不受理是本條第2款的自為事由之一；自為判決是上位概念，免訴不受理是其中一種具體結果。
Q8想爭取事實再調查怎麼操作？▾
在上訴理由書強調事實認定尚有爭議，引導三審認為不宜自為而走發回更審。
Q9上訴第三審有什麼時間限制？▾
須於第二審判決送達後10日內提起上訴（第349條），逾期喪失上訴權。
Q10自為判決確定後還有什麼救濟？▾
僅剩兩條極窄路徑：發現新證據聲請再審（第420條）、檢察總長提非常上訴（第441條）。
Q11怎麼判斷自為對自己有利還是不利？▾
無罪希望大者自為有利（速判無罪）；有罪風險大者發回有利（多一次機會），據此決定上訴策略。
Q12自為判決 vs 發回更審哪個對被告好？▾
視立場：快無罪者自為好，可能被改判有罪者發回好。速度不等於勝利。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較