刑事訴訟法 第 398 條（撤銷原判（一）－自為判決）
第三審法院因原審判決有左列情形之一而撤銷之者，應就該案件自為判決。但應為後二條之判決者，不在此限： 一、雖係違背法令，而不影響於事實之確定，可據以為裁判者。 二、應諭知免訴或不受理者。 三、有第三百九十三條第四款或第五款之情形者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第398條規定，第三審撤銷原判後，遇違背法令不影響事實、應免訴不受理、或第393條第4款第5款情形，應自為判決不再發回更審。
Q · 最高法院撤銷原判後會自己判嗎，還是發回重審？
依刑事訴訟法第398條，第三審撤銷原判後，遇三種情形應自為判決：一、雖違背法令但不影響事實確定、可據以裁判；二、應諭知免訴或不受理；三、有第393條第4款或第5款情形。其餘情形原則上發回更審或發交審判。自為判決是終審判決，做成即確定，檢察官可隨即指揮執行。
白話解讀
三審判決要比你想的快很多。原則上三審撤銷原判後會發回更審，案件再走一輪二審，動輒多耗一年半載。但本條開了三個例外：如果原判「違背法令但不影響事實」、「應諭知免訴或不受理」、或有「第 393 條第 4、5 款的情形」，三審可以直接自己判決，不用再發回。聽起來是好消息，但有個致命細節：三審自為判決一旦做出，就是確定判決，隔天檢察官就能簽發執行令。你再也沒有下一次翻盤的機會。對本來就想無罪的人，自為判決是大禮包；對可能被改判有罪的人，自為判決是速決戰。同一條法律，兩種命運。
法律定性
刑事訴訟法第398條規範第三審「自為判決」的權限：當第三審因原判決違背法令而撤銷時，原則應發回更審，但遇本條列舉之三款情形（違背法令不影響事實、應免訴或不受理、第393條第4款第5款情形），第三審得不發回而直接自為終局判決，兼顧訴訟經濟與審級保障的界線。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第398條在規定什麼？▾
第三審撤銷原判後，符合三款情形時應自己判決而不發回更審。
Q2三審自為判決後還能再上訴嗎？▾
不能，三審為終審，自為判決一出即確定，僅剩再審與非常上訴兩條極窄救濟。
Q3自為判決會比原判判得更重嗎？▾
若由檢察官上訴並改判，可能加重；僅被告上訴時受不利益變更禁止原則保護。
Q4什麼叫違背法令但不影響事實？▾
法律適用錯誤（如引用已廢止條文）但事實認定清楚，三審可直接改正並自為判決。
Q5自為判決和發回更審差在哪？▾
自為是三審直接定讞，發回是再走一輪二審，被告多一次爭執事實的機會。
Q6自為判決什麼時候會執行？▾
自為判決送達即確定，檢察官得依第457條立即指揮執行。
Q7上訴第三審有期限嗎？▾
須於第二審判決送達後10日內提起（第349條）。
Q8想爭取事實再調查該怎麼辦？▾
在上訴理由書強調事實仍有爭議，引導三審走發回更審而非自為判決。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較