刑事訴訟法 第 398 條（撤銷原判（一）－自為判決）

立場不同答案完全相反。對無罪希望大的被告，自為判決快速確定無罪是大禮包；對有罪風險大的被告，發回更審多一次機會是救命符。對檢察官，通常希望自為判決省掉冗長更審。律師會根據你的具體情勢，決定上訴理由書的論述重點，推導三審走向對你有利的處理方式。

例如法官用錯條文、適用已廢止的加重規定，但事實認定本身清楚無誤。這種情況三審改正法律適用即可，不需要再調查事實，就落入本條第1款，可以自為判決。這類案件三審處理速度非常快。

不能。三審是終審，自為判決一出就是確定判決。但仍有兩條極窄的救濟路徑：一是發現足以影響判決的新證據時可以聲請再審（刑訴法第420條），二是檢察總長認為判決違背法令時可以提起非常上訴（刑訴法第441條）。兩者都是例外中的例外。

規範第三審自為判決：撤銷原判後符合三款情形時三審直接判決而不發回更審，是三審終局權限的基礎。

自為是三審直接定讞、做成即確定；發回是再走一輪二審，被告多一次補證據與爭執事實的機會。

法律適用錯誤（如引用已廢止條文）但事實認定清楚無誤，三審改正法律即可，不需再調查事實。

免訴不受理是本條第2款的自為事由之一；自為判決是上位概念，免訴不受理是其中一種具體結果。

在上訴理由書強調事實認定尚有爭議，引導三審認為不宜自為而走發回更審。

須於第二審判決送達後10日內提起上訴（第349條），逾期喪失上訴權。

僅剩兩條極窄路徑：發現新證據聲請再審（第420條）、檢察總長提非常上訴（第441條）。

無罪希望大者自為有利（速判無罪）；有罪風險大者發回有利（多一次機會），據此決定上訴策略。

視立場：快無罪者自為好，可能被改判有罪者發回好。速度不等於勝利。