（88）秘台廳民二字第 00226 號

要旨

全文內容

一、按共有之不動產，如非基於公同關係而共有，則各共有人自得就其應有部分設定抵押權，業經本院釋字第 141 號解釋在案，且抵押之不動產如經分割，其抵押權不因此而受影響，民法第 868 條定有明文，另土地登記規則第 94 條亦規定「分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原有部分轉載於分割後各宗土地上。但經先徵得抵押權人同意者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上。」，此即為抵押權之不可分性，來函所敘持憑法院確定分割申辦土地分割登記，有關抵押權轉載一節，自應依前開解釋及規定辦理。至於最高法院 43 年台上字第1016 號判例所稱：「不動產物權因法院判決而取得者，不以須經登記為生效要件，固為民法第 759 條之所明定。惟此之所謂判決，係僅指依其宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，‥‥惟形成判決（例如分割共有物之判決）始足當之。」揆其意旨，係說明法院判決中僅形成判決具有上開物權宣示效力，似與抵押權之轉載無關。二、以上意見僅供參考，至於具體申請登記案件，宜由地政機關本於職權為適法之處理。