法律字第 10103104560 號

要旨

主旨

說明

一、依台端 101 年 4 月 15 日向本部部長詢問事項辦理。

二、按鄉鎮市調解與法院調解有下列差異：（一）法律依據不同：前者係依鄉鎮市調解條例，後者係依民事訴訟法為之。（二）當事人稱謂不同：前者之當事人稱為聲請人及對造人；後者當事人稱為聲請人及相對人。（三）調解主體及流程不同：前者由當事人向鄉、鎮、市、區調解委員會聲請調解，由調解委員進行調解；後者由當事人向管轄法院聲請調解，由簡易庭法官及法院調解委員進行調解。（四）調解之效力不同：前者如調解成立，並經法院核定後，其調解書得為執行名義。如調解不成立，當事人得另循訴訟途徑解決；後者如調解成立，與確定判決有同一效力。如調解不成立，法院得依一造當事人之聲請，按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟之辯論（鄉鎮市調解條例第 10 條以下、民事訴訟法第 403 條以下參照）。爰以，鄉鎮市調解與法院調解之性質及法律效力既有所差異，就各該事件當事人為不同之稱謂，似不無避免民眾混淆或誤認之功能。有關台端所詢鄉鎮市調解及法院調解之當事人稱謂可否統一乙節，因現行作法已行之多年，本部將參酌案件法律屬性及國民使用習慣等因素，並再洽詢其他鄉、鎮、市、區調解委員會意見，審慎考量修正之必要性。

正本

高雄市美濃區公所調解委員會楊主席○○

副本

高雄市美濃區公所、本部資訊處（第 1 類公文）、本部法律事務司（4份）