資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10203508610 號
要旨
強制執行法第 51 條規定參照，不動產經查封後，債務人就該不動產設定地上權或其他有礙執行效果行為，雖非絕對無效，惟對於債權人相對不生效力，債權人仍得主張第三人之地上權登記，對其不生效力，而訴請第三人塗銷登記。又第三人未經執行機關許可，占有查封物或為其他有礙執行效果行為，執行機關亦得依職權或依聲請排除之，以貫徹強制執行效果
主旨
有關臺北市政府就行政執行機關所查封土地，擬以設定地上權方式開發一案，復如說明二，請查照參考。
說明
一、復貴署 102 年 2 月 4 日台庫劃字第 10200518830 號函。
二、按義務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力，強制執行法第 51 條第 2 項定有明文。而不動產經查封後，債務人就該不動產設定地上權或其他有礙執行效果之行為，雖非絕對無效，惟對於債權人相對不生效力（最高法院 72 年台上字第 2642 號判例、85 年台抗字第 534 號裁定參照），債權人仍得主張第三人之地上權登記，對其不生效力，而訴請第三人塗銷登記（最高法院 69 年台上字第 112 號判例意旨參照）。又第三人未經執行機關之許可，占有查封物或為其他有礙執行效果之行為，執行機關亦得依職權或依聲請排除之，以貫徹強制執行之效果（司法院民事廳 98 年 12 月 2 日廳民二字第 0980026368 號函參照）。至如查封之土地倘經債權人同意，並經行政執行機關撤銷查封後，債務人之處分權限即不再受原查封之限制，併予敘明。
正本
財政部國庫署
副本
法務部行政執行署、本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（4 份）
