要旨
按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7 條第1 項所明定，惟同法條第 2 項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」則有關稅捐案件之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條規定。又「稅捐之徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行……者，不在此限。」「稅捐之徵收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執行者，不再執行，其於 5 年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」「本法中華民國（下同）96 年 3 月 5 日修正前已移送執行尚未終結之案件，自修正之日起逾 5 年尚未執行終結者，不再執行。但有下列情形之一，自 96 年3 月 5 日起逾 10 年尚未執行終結者，不再執行：1 、截至 101 年 3月 4 日，納稅義務人欠繳稅捐金額達新臺幣（下同）50 萬元以上者。……」稅捐稽徵法第 23 條第 1 項、第 4 項、第 5 項規定甚明。故稅捐案件，其徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算，倘於徵收期間屆滿前已移送執行，則不受 5 年徵收期間之限制；如該案件於 96年 3 月 5 日稅捐稽徵法修正前已移送執行尚未終結，且截至 101 年3 月 4 日，納稅義務人欠繳稅捐金額達 50 萬元以上者，則自 96 年 3月 5 日起逾 10 年尚未執行終結者，始不再執行。查甲○○公司滯納 85 年至 88 年度營利事業所得稅及罰鍰、88 年度營業稅罰鍰等，其各案之繳納期限屆滿日分別為 89 年 1 月 25 日、89 年 2 月 15 日、89 年 5 月 25 日、89 年 3 月 31 日、90 年 6 月 25 日、88 年 9 月 30 日，移送機關於該期日屆滿之翌日起 5 年內即自 92 年 6月間移送行政執行分署執行，屬 96 年 3 月 5 日前移送執行尚未終結之稅捐案件，截至 101 年 3 月 4 日止之尚欠金額計新臺幣 743 萬7,565 元，揆諸前揭規定，行政執行分署自得續予執行，是甲○○公司繳清前揭稅款前，擔保人並未免除擔保責任，仍應依擔保書內容負繳清責任。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 105 年度署聲議字第 67 號異議人即義務人 甲○○食品股份有限公司 法定代理人 乙○○ 異議人即利害關係 人丙○○ 上開異議人之送達代收人 丁○○ 律師 上列異議人等 2 人因義務人甲○○食品股份有限公司滯納營利事業所得稅行政執行事件，不服本署高雄分署 101 年度他執字第 33 號執行事件，認有侵害利益之情事，向高雄分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 聲明異議意旨略以：財政部高雄國稅局認異議人甲○○食品股份有限公司（下稱甲○○公司）積欠稅捐，故對擔保乙○○個人所得稅所積欠稅捐之異議人丙○○（下稱丙○○）財產執行，惟經查財政部高雄國稅局有關甲○○公司之稅捐通知，均未合法送達，且已逾徵收期間，縱有稅捐亦應註銷，故甲○○公司已向財政部高雄國稅局申請確認該公司稅捐債務不存在，是丙○○所擔保之債務亦同免責，且亦已提出債務人異議之訴，故依行政執行法第 9 條規定聲明異議並請求停止執行云云。 理 由 一、本件財政部高雄國稅局（岡山稽徵所）（下稱移送機關）以甲○○公司滯納 85年至 88 年度營利事業所得稅及罰鍰、88 年度營業稅罰鍰等，於中華民國（下同）92 年 6 月間陸續檢附移送書、核定稅額繳款書、違章案件罰鍰繳款書、送達證書及臺灣高雄地方法院債權憑證等文件，移送高雄行政執行處（已於 101年 1 月 1 日改制為高雄分署，下稱高雄分署）執行，高雄分署分為 92 年度營所稅執專字第 106468 號、92 年度營所稅執專字第 106470 號至第 106474號、92 年度營稅執特專字第 106475 號等行政執行事件（以下合稱系爭事件）。甲○○公司負責人乙○○於 93 年 10 月 15 日向高雄分署請求辦理分期繳納，並由丙○○出具擔保書（下稱系爭擔保書）為擔保，經高雄分署核准分期繳納，惟甲○○公司未按分期條件履行，高雄分署於 100 年 4 月 25 日以雄執信92 年營稅執特專字第 00106475 號函限期甲○○公司履行，甲○○公司逾期仍未履行，高雄分署遂以系爭擔保書為執行名義，以 101 年 6 月 5 日雄執信101 年度他執字第 33 號函，囑託臺南分署執行丙○○所有坐落於臺南市○○區○○段 257-273 地號土地（下稱系爭土地）。臺南分署就系爭土地分別進行第1、2、3 次拍賣及特別變賣程序，復訂於 105 年 6 月 2 日進行特別變賣程序後之減價拍賣。異議人不服，於 105 年 6 月 1 日以前揭事由具狀聲明異議。對於異議人之聲明異議，高雄分署認異議人異議無理由加具意見到署，合先敘明。 二、按「為稽徵稅捐所發之各種文書，得向納稅義務人之代理人、代表人、經理人或管理人以為送達；……。」稅捐稽徵法第 19 條第 1 項前段定有明文。查移送機關就系爭執行案件，除 88 年度營業稅罰鍰（92 年度營稅執特專字第 106475號）係以臺灣高雄地方法院債權憑證為執行名義移送執行外，其餘 87、88 年度營利事業所得稅核定稅額繳款書（以下合稱系爭稅額繳款書）、85 、86、87 年營利事業所得稅罰鍰處分書及違章案件罰鍰繳款書（以下合稱系爭罰鍰繳款書）均由甲○○公司及負責人乙○○蓋章簽收，此有系爭稅額繳款書、系爭罰鍰繳款書及送達證書附於高雄分署執行卷可稽，揆諸首揭規定，系爭稅額繳款書及系爭罰鍰繳款書均已合法送達甲○○公司。準此，移送機關檢附移送書、系爭稅額繳款書、系爭罰鍰繳款書及送達證書等文件移送高雄分署執行，經高雄分署形式上審查，認符合移送執行之要件，依法執行，並無不合。異議人指稱稅捐通知均未合法送達云云，顯與事實有違。 三、次按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5 年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7 條第 1 項所明定，惟同法條第 2 項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」則有關稅捐案件之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條規定。又「稅捐之徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行……者，不在此限。」「稅捐之徵收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執行者，不再執行，其於 5 年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」「本法中華民國 96 年 3 月 5 日修正前已移送執行尚未終結之案件，自修正之日起逾5 年尚未執行終結者，不再執行。但有下列情形之一，自 96 年 3 月 5 日起逾 10 年尚未執行終結者，不再執行：1、截至 101 年 3 月 4 日，納稅義務人欠繳稅捐金額達新臺幣 50 萬元以上者。……」稅捐稽徵法第 23 條第 1 項、第 4 項、第 5 項規定甚明。故稅捐案件，其徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算，倘於徵收期間屆滿前已移送執行，則不受 5 年徵收期間之限制；如該案件於 96 年 3 月 5 日稅捐稽徵法修正前已移送執行尚未終結，且截至 101 年 3 月 4 日，納稅義務人欠繳稅捐金額達 50 萬元以上者，則自 96 年 3 月 5 日起逾 10 年尚未執行終結者，始不再執行。查甲○○公司滯納 85 年至 88 年度營利事業所得稅及罰鍰、88 年度營業稅罰鍰等，其各案之繳納期限屆滿日分別為 89 年 1 月 25 日、89 年2 月 15 日、89 年 5月 25 日、89 年 3 月 31 日、90 年 6 月 25 日、88 年 9 月 30 日，移送機關於該期日屆滿之翌日起 5 年內即自 92 年 6月間移送高雄分署執行，屬96 年 3 月 5 日前移送執行尚未終結之稅捐案件，截至 101 年 3 月 4 日止之尚欠金額計新臺幣 743 萬 7,565 元，此亦有高雄分署尚欠金額查詢附於本署聲明異議卷可稽。揆諸前揭行政執行法第 7 條第 2 項、稅捐稽徵法第 23 條第 1 項、第 5 項但書第 1 款規定，高雄分署自得續予執行，是甲○○公司繳清前揭稅款前，擔保人並未免除擔保責任，仍應依系爭擔保書內容負繳清責任。異議人主張系爭事件已逾徵收期間應予註銷，擔保人亦同免責云云，顯無理由。 四、末按「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」為行政執行法第 9 條第 3 項、第 26 條及強制執行法第 18 條第 2 項所明定。查本件並無應停止執行之事由，異議人等亦未提出依法律規定應停止執行或有停止必要之相關事證，又高雄分署於 105 年 6月 3 日函請甲○○公司補正提起債務人異議之訴及法院命供擔保停止強制執行之裁定等，惟迄至 105 年 6 月 6 日止異議人等皆未補正，是異議人僅泛稱稅單送達不合法及系爭事件已逾徵收期間應予註銷，且已提出債務人異議之訴，而主張本件應停止執行云云，並無理由。 五、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。 中華民國 105 年 7 月 5 日 署長 張○○ 異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向法務部提起訴願。
