資料來源：司法院法令判解系統
秘台廳少家二字第 1070000719 號
要旨
家事事件之宣判，應否公開法庭行之，宜由法官予以審酌、判斷。如有公開必要，仍應注意兒少權益
主旨
有關家事事件之宣判，應否公開法庭行之等相關疑義，復如說明，請查照參考。
說明
一、復貴院 107 年 1 月 4 日院彥文速字第 1070000086 號函。
二、裁判之宣示，依法院組織法第 86 條前段，原則上應於公開法庭行之，惟其但書亦有法院得決定不予公開之例外規定。至於家事事件法第9 條第 1 項所定「處理程序」是否包含宣判程序，經查本院家事事件法研究制定委員會相關資料，該條之初稿文字為：「第四條（程序之不公開）家事事件之調解程序、訴訟程序及非訟程序，除裁判之宣示外，以不公開行之。但調解法官或審判長認為適當，或經當事人合意公開者，得許旁聽。」嗣第 17 次會議討論時，有委員認為「調解程序、訴訟程序及非訟程序」可用「處理程序」取代，而「除裁判之宣示外」屬於多出之文字可予以刪除；其後雖有委員提出是否應一併討論宣判、判決書亦不得公開之問題，惟該會及後續立法過程，均未再討論相關問題（檢附司法院家事事件法研究制定資料彙編（二）91年 6 月 18 日、7 月 16 日、7 月 30 日、8 月 27 日第 17 至20 次會議紀錄、家事事件法草案條文對照表第 4 條初稿影本供參）。
三、由於裁判之宣示屬審判核心事項，是否公開法庭行之，允宜由法官審酌有關法律規定及個案情形，本於法律確信判斷；如認有公開必要，就涉及兒童及少年福利與權益保障法第 69 條第 1 項、兒童及少年性剝削防制條例第 14 條第 2 項所定兒少之姓名或其他足以識別其身分之資訊，亦宜參酌該條、兒童權利公約第 16 條隱私權保護、家事事件法第 1 條謀求未成年子女最佳利益、第 9 條程序不公開等規定之立法意旨妥適處理，以維兒少權益。至於所詢有無違反兒童及少年福利與權益保障法一節，如遇具體個案涉訟，宜由法院考量個別情況，本其法律確信處理。
四、裁判之宣示，係指法院將內部已成立之裁判，經由法庭將裁判主文予以朗讀，並由書記官記載於筆錄而向外發表之方法。又宣示裁判，不問當事人是否在場，均有效力，且裁判一經宣示，為該裁判之法院即受其羈束，此觀民事訴訟法第 213 條第 1 項第 6 款、第 224條、第 225 條、第 231 條第 1 項、第 235 條、第 238 條、第 239 條、家事事件法第 82 條第 1 項等規定自明。上開民事訴訟法之規定，於家事事件裁判之宣示亦準用之（家事事件法第 51 條參照）。
五、以上意見僅供參考，如遇具體個案，本院尊重法院本於法律確信所為之判斷，併予敘明。
正本
臺灣高等法院
副本
本院資訊處（請置於法學檢索函釋專區）（含附件）
