法律字第 10903502380 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 108 年 12 月 31 日台財稅字第 10800110590 號函。

二、按民法第 1148 條第 1 項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」故得為繼承標的者，須為財產上之權利義務，且於繼承開始前已存在於被繼承人，始足當之；倘專屬於被繼承人本身之權利而不具移轉性者，則不能由繼承人繼承（本部108 年 4 月 9 日法律字第 10803505360 號書函及 107 年 1月 11 日法律字第 10703500740 號函參照）。

三、查「借名登記」者，司法實務上認為，係謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用或適用民法委任之相關規定（最高法院 98 年台上字第 76 號及 99 年度台上字第1662 號民事判決參照）。而於借名人死亡時，其借名登記契約之效力，司法實務則認為應類推適用民法第 550 條規定，即除「契約另有訂定」或「因委任之性質不能消滅」者外，借名登記契約因當事人一方之死亡而歸於消滅（最高法院 103 年度台上字第 2405 號及104 年度台上字第 1362 號民事判決參照）。至於借名登記關係消滅後返還借名標的物之請求權基礎，有司法實務認為是基於不當得利返還請求權（最高法院 102 年度台上字第 2399 號民事判決參照），亦有認為係本於借名關係消滅後之返還請求權（最高法院 104 年度台上字第 847 號民事裁定參照）。上開債權請求權並非專屬於借名人本身之權利，於借名人死亡後，為其繼承人所繼承。

四、至於貴部來函所提 2 案例應如何就土地稅法第 31 條第 2 項之規定為解釋適用，以認定前次移轉時核計土地增值稅現值，又該 2 案例中之繼承人所繼承之標的及取得土地所有權之時點究竟為何，因涉個案事實之認定及土地稅法之解釋適用，仍請貴部參酌上開說明本於權責審認，並以司法機關之最終判斷為準。

正本

財政部

副本

本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）