法律字第 11103502450 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 111 年 2 月 21 日台內團字第 1110100788 號函。

二、按民法第 53 條第 1 項規定：「社團變更章程之決議，應有全體社員過半數之出席，出席社員四分三以上之同意，或有全體社員三分二以上書面之同意。」謹按社團變更章程，乃重要事項，故其決議須有全體社員過半數之出席，及出席社員四分之三以上之同意，或有全體社員三分之二以上書面之同意為必要。蓋以章程之變更關係至為重要，不得不慎重出之也（民法第 53 條立法理由參照）。

三、次按人民團體法第 1 條規定：「人民團體之組織與活動，依本法之規定；其他法律有特別規定者，適用其規定。」係因有關人民團體組織之法律，除人民團體法外，尚有其他特別法，如教育會法、工業團體法、商業團體法、農會法、漁會法、工會法等有關法律，對各該類團體之組織均有較週詳之規定，其規定如與人民團體法規定不同，自宜優先適用其規定（78 年 1 月 27 日修正人民團體法第 1 條規定之理由參照）。

四、有關所詢人民團體登記為法人後其修正章程之決議方式，查人民團體法就人民團體會員（會員代表）大會之決議方式定有相關規定，惟與民法之規定有異，此涉及人民團體法與民法之適用關係。有認為社團法人章程之變更，自應受民法第 53 條第 1 項決議方法之規範，與未經法人登記之社會團體僅受人民團體法第 27 條之規範截然有別（司法院民事廳 82 年 5 月 5 日（82）廳民三字第 08677 號函參照）；另有實務見解認為，民法係對於社團與社員關係所為概括性規範，並非因為特定人民團體組織之特殊需求，而制定特殊規範之特別法律，故人民團體因會員之請求而召開臨時會議之事項，即應適用人民團體法，而非適用民法之規定（臺灣臺北地方法院 108 年度聲字第 642 號民事裁定參照）；亦有認人民團體法第 1 條已揭示其屬特別法之性質，自當優先於其他法律之適用，人民團體法既對章程記載事項有明文規定，自也不得準用民法之規定。是以，關於人民團體之會員大會召集方式，應依人民團體法之規定（臺北高等行政法院99 年度訴字第 942 號判決參照）。爰此，民法究否為人民團體法之特別法而應優先適用？人民團體法第 27 條規定與民法第 53 條之規定有異，立法上是否有特殊考量？此涉及人民團體法第 1 條之解釋適用，宜由貴部本於主管機關權責予以釐明確認（本部 110 年12 月 15 日法律字第 11003513850 號函諒達，仍請參考）。

五、至有關人民團體經登記為法人且採行「會員代表制」，如何適用民法第 53 條之規定乙節，茲因民法並無會員代表制之相關規定，此涉及人民團體法第 28 條之立法目的及其相關規定之解釋適用，仍宜由貴部本於主管機關權責審認，併此敘明。

正本

內政部

副本

本部資訊處（1 類）、本部法律事務司（4 份）