被徵收土地經依法收回後，需用土地人於該土地所為之建築改良物或其他工作物，推定為有權占有，如有爭議，仍須由司法機關視個案事實予以審認

要旨

要旨

被徵收土地經依法收回後，需用土地人於該土地所為之建築改良物或其他工作物，推定為有權占有，如有爭議，仍須由司法機關視個案事實予以審認

內容

一、案經函准法務部98年12月1日法律決字第0980039971號函略以：「按民法第425條之1第1項規定：『土地及其土地上之房屋同屬1人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449條第1項規定之限制。』其立法理由係：『土地及房屋為各別之不動產，各得單獨為交易之標的。惟房屋性質上不能與土地分離而存在。故土地及其土地上之房屋同屬1人所有，僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，實務上見解，認為除有特別約定外，應推斷土地受讓人默許房屋受讓人繼續使用土地，但應支付相當代價，故其法律關係之性質，當屬租賃。』尋繹其規範之本旨，乃側重於房屋所有權與基地利用權一體化之體現，並基於房屋既得使用權保護原則之考量，進一步肯認基地使用權不因基地物權之嗣後變動而受影響，藉以調和土地與建物之利用關係，庶符社會正義之要求（最高法院95年度台上字第551號判決、91年度台上字第1919號判決意旨參照。）是就民法上開規定觀之，乃以避免房屋遭受拆除而損及社會經濟利益為其最重要考量，認定房屋為有權占有。至於具體個案中，認定有權占有或無權占有，其性質屬私權紛爭，當事人如有爭議，仍須由司法機關視個案事實予以審認。」

二、至依法收回之被徵收土地，於該土地上所為之建築改良物或其他工作物，如經確認有權占有者，為維護善意第3人之權益，進一步提供有關與土地登記效力無涉之上開資訊，得登錄於土地參考資訊檔內予以提醒。