電子郵件1130627b

要旨

令函要旨

一、按著作權法(下稱本法)規定，著作係指文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，須符合「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(具最起碼創意高度)二要件，且非屬本法第9條第1項第3款不受保護之標的(標語及通用之符號、名詞等)，始為受本法保護之著作；由於「書名」通常因文句過短而缺乏原創性及創作性，或因屬單純之名詞等不得為著作權法保護之標的(本局電子郵件1100705參照)，故依您來信所述若利用書名作為Podcast題目，依上述說明，原則上並無侵害著作權法之疑慮。

二、所詢問題1，書籍的「摘要」及「大綱」如符合上述著作成立要件，即屬受著作權法保護之語文著作，在錄製podcast節目時朗讀內容並上傳網路，會涉及「重製」及「公開傳輸」他人語文著作之利用行為，除有符合著作權法第44條至第65條合理使用之規定外，應取得該著作之著作財產權人同意或授權，始得為之，否則可能構成著作財產權之侵害而有民刑事責任。

三、另依本法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」。本條文所稱「引用」，係指節錄或抄錄他人著作，供自己創作(如Podcast口述內容)之參證或註釋之用，利用行為須以有自己的著作為前提，且自己之著作與被引用之著作應有合理之「關聯性」，並與自己的創作部分加以區辨，始得於合理範圍內利用，且須依本法第64條規定註明出處；至於本法第52條所謂「合理範圍」，亦須依第65條第2項規定之各項要件於具體個案綜合判斷(例如利用他人著作之比例很低、不會造成市場替代效果…等)。反之，若Podcast節目中僅朗讀各類書籍之摘要或大綱，而無自己的看法或見解，則恐無主張本法第52條合理使用之空間。

四、所詢問題2，可否就該書籍另行寫稿(摘要或大綱)再於Podcast節目說明一節，依本法第10條之1規定，由於著作權的保護僅及於該著作之「表達」(如書本文字)，而不及於該著作所表達之思想、概念、原理等，因此若您是參考、吸收書籍內容後，再以自己理解的方式另以文字重新表達，而非直接重製他人之著作內容，則僅為傳達相同之「觀念」，尚不構成侵害他人著作財產權之行為。

五、由於著作權係屬私權，他人所撰寫的書籍「摘要」及「大綱」是否受著作權法保護？利用是否構成侵權？是否得主張合理使用？係個案認定問題，如有爭議，仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。

附件

• 著作權法第9條
• 著作權法第10條之1
• 著作權法第52條
• 著作權法第64條
• 著作權法第65條