因調解委員會調解業務綦重，申請協助撥發替代役乙案

查當事人專對於附帶民訴提起上訴，應由第二審法院以裁定移送民庭辦理，此就司法院院字第一九八四號解釋觀之綦明。本件當事人僅不服附帶民事訴訟決提上訴，第二審法院並未以裁定移民庭，而逕由民庭裁判，在程序上固屬不無違誤，但附帶民訴事件，既經第二審法院民庭以民事判決廢棄原判決，發回原審法院，自應由原審法院民庭辦理。

一 查養子女自收養縣係終止時起，始回復其與本生父母之關係，此就民法第一千零八十三條前段觀之綦明，至養父母死亡則與終止收養關係有別，其與本生父母之關係並未因而回復，故其本生父母要不能行使民法第一千零八十六條及第一千零八十八條所定之權利，惟該未成年養子女於養父母死亡後既已與本生父母同居一家營共同生活，如其後死之養父或養母未以遺囑另行指定監護人，亦無養父母之父母尚與該未成年養子女同居之情形，依照民法第一千零九十四條第二款規定，則其本生之父即以家長之身分成為該未成年養子女之法定監護人。 二 又按監護人對於受監護人之財產非為受監護人之利益不得使用或處分，為不動產之處分時，應得親屬會議之允許，此為民法第一千一百零一條所明定。本件未成年養子女之本生之父縱為未成年養子女之利益而欲處分其不動產，如其養父母一方已無民法第一千一百三十一條第一項所列各款親屬組成親屬會議行使同意權，或雖有該項親屬組成親屬會議而不為允許時，即不得予以處分。至該未成年養子女與本生父母之關係既未回復，自無由其本生父母一方之親屬組成親屬會議行使同意權之餘地。