授益行政處分因違法經撤銷或解除條件成就而溯及既往失其效力，受益人應返還因該處分受領給付，實務認為倘法規並未另賦與主管機關得以行政處分命人民為給付，機關以函文通知人民返還公法上不當得利，屬觀念通知；另行政執行署對法規是否賦予原處分機關前述之行政處分核定權，僅能形式審查，惟倘依移送執行資料明顯可知應由原處分機關依前述實務意見辦理，或義務人於聲明異議程序對原處分之核定有所爭議，甚或移送機關申請撤回執行者，分署得將該執行事件退請移送機關查明再依法處理

公務員懲戒法第 3、4 條規定參照，主管長官據以發令通知公務員停止職務，係屬對於法律形成效果所為職權命令之事實通知，自無適用行政程序法第 110 條行政處分生效時間規定之餘地，又審議程序進行中依職權所為暫時性處分，並非行政機關所為行政處分，固無適用行政程序法第 110條規定可言；而主管長官依通知以書面通知被付懲戒人停止職務，亦屬觀念通知，要無適用行之餘地

行政機關所為之答覆，是否為重複處分或第二次裁決，應從外觀上審視其是否具備行政處分之形式，或是否有救濟途徑之教示方法，並參酌當事人所主張之事由及機關對外所表示之內容，綜合觀察認定之。查勞工保險局以限期繳納函請高雄市政府繳納勞保補助款，客觀上符合行政程序法第 96 條有關行政處分應記載事項之規定，非僅係觀念通知，得以之作為移送行政執行之依據