規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。

由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。

行政機關不受相對人意思的拘束，就可以依它的職權單方作成決定的行政行為，就是單方行政行為。舉例來說，行政處分是行政機關就公法上的具體事件，對人民單方面作成決定，就可以拘束人民直接發生法律效果的一種單方行政行為（行政程序法第92條規定參照）。

行政處分於法定救濟期間經過後，基於法之安定性原則，相對人或利害關係人應尊重其效力，不得再對之爭訟。但法定救濟期間經過而發生形式確定力的行政處分，仍可能違法、侵害相對人或利害關係人權益。行政程序法第128條於一定條件下准許行政處分之相對人或利害關係人申請重新進行行政程序，向行政機關申請撤銷、廢止或變更行政處分，使行政機關基於其申請，就已確定之行政處分重新實質審查，以作成適法之決定。

行政上的重新審查，主要有訴願法第58條規定的重新審查，及行政訴訟法第237條之4針對交通裁決事件規定的重新審查。訴願法規定的重新審查，是指行政處分的相對人對該處分不服提起訴願後，受理訴願的機關（訴願管轄機關）進行訴願案件審查前，先由原來作成行政處分的機關（原處分機關）對自己原作成的行政處分（又稱原處分）再次進行審查或檢討，如認原處分有違法或不當時，可以自行撤銷或變更的程序。行政訴訟法第237條之4規定的重新審查，是指交通裁決事件的被告（原處分機關），收到交通裁決事件的起訴狀後，應於20日內再次審查原裁決是否合法妥當的程序。

行政救濟是行政權違法侵害人民的權利時，人民向國家機關請求法律救濟的制度。行政救濟程序則為行政救濟制度下的各種具體救濟程序，原則上是法律有明確規定其救濟方式的「正式的行政救濟」。 例如：訴願、行政訴訟、公務人員保障法的復審程序等。

行政程序上所謂職權調查原則，乃指行政機關有義務依職權調查事實真相，而不受當事人陳述之拘束。職權調查原則認為法院對於涉及裁判之重要事實關係，得自行確定不受當事人聲明或主張之拘束，縱使當事人未提供之訴訟資料，法院也可依職權取得。比如行政訴訟法第125條第1項規定行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。

行政處分是行政機關對特定具體事件所進行的規制。而某行政處分除了主要的規制外，另外定有「附加規定」，對該主要規制進行補充或限制時，該附加規定即行政處分的附款。根據行政程序法第93條第2項規定，附款有「期限」、「條件」、「負擔」、「廢止保留」、及「負擔保留」5種。 例如：主管機關發給的營業許可附有應設置停車場的條件，此時該營業許可便須在處分相對人完成設置停車場的附加條件後才會發生效力。

違反行政法義務或行政秩序，因此應被科以行政罰的人。如果行為人違反刑事法律規定而應論以刑事罰，則為「刑事犯」。相較於刑事犯，行政犯本質上違反倫理或道德的程度較低，其處罰是由於行為人沒有依法遵守行政秩序或履行特定的行政義務。例如：未依規定速限行駛、未依戶籍法規定登記戶籍資料等。

質詢，是立法機關對行政機關的監督方式之一，由立法委員（在地方為直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表）以口頭或書面的方式，對行政院院長及各部會首長（在地方為直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長）及所屬各機關首長）的施政方針、施政報告及其他事項等，提出詢問，要求說明或解釋，以達監督行政機關依法行政、落實民意的目的。關於質詢程序，立法院職權行使法第三章訂有規範；部分地方議會亦訂有質詢辦法，例如臺北市議會議員質詢辦法等。