列舉扣除額
列舉扣除額是扣除額(參見扣除額之法律名詞解釋)中之一種，該項目及金額上限都是法定，依照所得稅法第17條第1項規定可知，包含捐贈、保險費、醫藥及生育費、災害損失、購屋借款利息及房屋租金支出。納稅人可以檢附單據，一一列舉出上開項目來申報扣除，並依其性質受到法定額度的限制。
租稅法定主義
國家要求人民負擔繳納稅捐的義務，或給與人民減免稅捐的優惠時，必須以法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等要件（司法院釋字第685號解釋）。主管機關因法律授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法定主義。
分離課稅
依所得稅法第2條第1項規定：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」可知我國的個人所得稅是採綜合所得稅制，也就是必須將各類所得合併加總以計算稅基。而「分離課稅」是指不用將該部分所得併入當年度個人綜合所得稅申報。例如依所得稅法第15條規定，自民國107年1月1日起，股利所得的應納稅額計算方式有兩種：一為併入綜合所得後合併申報計算，並可按股利總額8.5％計算可抵減稅額，且每一申報戶可抵減金額以新臺幣8萬元為限；二為將股利所得適用單一稅率28％，分開計算應納稅額。因此，適用稅率30％以上或股利所得占比較高者，選用股利所得分離計稅的方式，可以節稅。
殷實
解釋一：「殷實」的字意為「富裕」、「充足」；法條用語使用「殷實」二字，多半出現在刑事訴訟案件中，法院對被告命「具保」的相關規範裡，以透過具有相當財力或資力之人提供一定金額作為擔保的方式，確保將來被告能準時到場參與訴訟程序，避免被告拖延或逃避刑罰。 所得稅法條文亦有使用「殷實」二字，是規範主管機關基於一定的要件對納稅義務人聲請假扣押時，納稅義務人得覓具殷實商保，亦即找到具有一定財產上資力的人提供財產保證，可聲請撤銷或免於財產遭假扣押。
營利事業所得
指公營、私營或公私合營，以營利為目的，具備營業牌號或場所之獨資、合夥、公司及其他組織方式之工、商、農、林、漁、牧、礦冶等營利事業之所得。營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額（所得稅法第11條第2項、第24條第1項前段規定參照）。
自由裁量
法律在特定事項上授權行政機關進行裁量時，行政機關可以在法律規定的範圍內自由判斷，權衡應該如何進行處分才會合於公益，這種一定範圍內的裁量自由即可稱為「自由裁量」，又稱「便宜裁量」。但行政機關在行使裁量權時，仍然要根據法律規範或授權的目的。 例如：稅捐稽徵機關對於有辦理所得稅結算申報，但漏報所得的稅務違章案件，須在所得稅法第110條第1項所規定「漏稅額2倍以下的額度」內，裁量要處多少金額的罰鍰。
扣繳義務人
扣繳義務人是指在給付所得時，負有扣繳所得稅及依規定期限按實填報扣繳憑單等義務的人（詳可參考所得稅法第89條規定）。
所得稅
以納稅義務人的所得額為課稅對象的各種稅收的統稱。依據所得稅法第1條之規定，所得稅分為綜合所得稅及營利事業所得稅。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
營利事業所得稅
在中華民國境內經營的營利事業，應依法課徵營利事業所得稅。如果營利事業總機構設於中華民國，須合併中華民國境內、外營利事業所得，政府會進行課稅（但其來自中華民國境外的所得，已依所得來源國稅法規定繳納的所得稅，得由納稅義務人提出所得來源國稅務機關發給的同一年度納稅憑證，並取得所在地中華民國使領館或其他經中華民國政府認許機構的簽證後，自其全部營利事業所得結算應納稅額中扣抵。扣抵之數，不得超過因加計其國外所得，而依國內適用稅率計算增加之結算應納稅額）。反之，如果營利事業總機構不設於中華民國，而有中華民國來源所得者，就其中華民國境內的營利事業所得，也須課徵營利事業所得稅。(所得稅法第3條參照)。
最高行政法院 109 年度判字第 434 號 判決
案由：所得稅法。依行為時即 98 年 4 月 22 日修正所得稅法第 14 條第 1 項第 1 類及 86 年 12 月 30 日修正同法第 102 條之 1 規定，適用兩稅合一制度之稅額扣抵之「國內」股東，必須取得公司開立之「股利憑單」記載「股利總額」及「可扣抵稅額」，始得依法列報其因獲配股利而產生之營利所得，以及可供其現實扣抵綜合所得稅應納稅額之「可扣抵稅額」。非中華民國境內居住之個人及總機構在中華民國境外之營利事業，依同法第 73 條第 1 項及行為時即 98 年 4 月 22 日修正同法第 73 條之 2 前段規定，不在兩稅合一之實施範圍，其獲配股利淨額或盈餘淨額，係依就源扣繳之規定，由扣繳義務人開立扣繳憑單。上訴人之股東全數為總機構在中華民國境外之營利事業，上訴人係開立扣繳憑單予其國外股東，而非填發股利憑單，則上訴人分配予其非境內居住者股東之股利，確實不包含股東可扣抵稅額。因此，上訴人雖形式上超額設算股東可扣抵稅額分配數，致使股東可扣抵稅額帳戶之餘額偏低，但其全數之境外股東並無「股利憑單」可供申報扣抵所得稅之稅額，其未受分配可扣抵稅額，實際上不發生超額分配股東可扣抵稅額之可能及結果，自不符合行為時即 98 年 5月 27 日修正同法第 114 條之 2 第 1 項第 3 款規定「違反第 66條之 6 規定，分配股利淨額所適用之稅額扣抵比率，超過規定比率，『致所分配之可扣抵稅額』，超過依規定計算之金額者」之補稅要件。 參考法條：所得稅法第 14 條第 1 項第 1 類（98.4.22） 、第 73 條第 1 項（61.12.30）、第 73 條之 2 前段（98.4.22） 、第 102 條之 1（86.12.30）、第 114 條之 2 第 1 項第3 款（98.5.27）