臺灣高雄地方法院114年度審交訴緝字第1號刑事判決
114 年 03 月 06 日
經查，被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸等罪之犯罪時間與罪質固屬接近(112年7月9日、8月20日)，但被告未履行注意義務與他人發生車禍事故在先，致人受傷後又逃逸在後，所為逃逸行
臺灣臺中地方法院113年度交訴字第226號刑事判決
114 年 02 月 27 日訊據被告固坦承有於上揭時地駕車與告訴人所騎乘機車發生碰撞，告訴人因而受有起訴書所載傷害，其雖知悉上情，但並無留下身分資訊、報警或叫救護車就離開現場等事實，惟否認有何過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺中地方法院114年度聲字第262號刑事判決
114 年 02 月 21 日中華民國114年2月21日【附表】：受刑人熊國睿定應執行刑案件一覽表編號12罪名過失傷害、肇事逃逸
臺灣桃園地方法院112年度交訴字第46號刑事判決
114 年 02 月 20 日㈥、綜上所述，本案事證明確，被告過失傷害、肇事逃逸之犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。
臺灣南投地方法院113年度交訴字第70號刑事判決
114 年 02 月 20 日貳、實體部分：一、訊據被告固坦承於113年1月24日17時9分許，騎乘A機車行經本案路口等情，然矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：我監視器看過10幾遍，就是沒有撞到告訴人騎乘的
臺灣高等法院113年度交上訴字第200號刑事判決
114 年 02 月 13 日且被告於肇事後，未留在現場對告訴人進行救護或採取其他必要措施，即擅自駕車逃逸，漠視他人生命、身體之安全與其他用路人之交通安全，所為實不足取；併審及被告於本院坦承過失傷害、肇事逃逸
臺灣宜蘭地方法院113年度聲自字第28號刑事判決
114 年 02 月 06 日聲請人上訴後，經臺灣高等法院以112年度交上訴字第211號、最高法院以113年度台上字第1843號判決駁回上訴而確定（下稱前案判決），足認被告於前案中指述遭聲請人過失傷害、肇事逃逸
臺灣橋頭地方法院113年度交訴字第27號刑事判決
114 年 02 月 03 日復參諸被告仰賴撿拾回收維生，無固定工作或穩定收入來源，除姊姊1人外，亦無其他同住家人，家庭支援功能及連結因素俱屬薄弱，加以被告另涉犯未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害、肇事逃逸
臺灣雲林地方法院113年度交訴緝字第3號刑事判決
114 年 01 月 13 日㈢本院斟酌上情，就被告過失傷害、肇事逃逸之犯行各量處並定應執行刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折算標準。
臺灣高等法院 臺中分院113年度交上訴字第127號刑事判決
114 年 01 月 07 日二、原審審理結果，認被告所為過失傷害、肇事逃逸犯行事證明確，予以科刑，並以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車闖越紅燈通過路口，造成告訴人張薛金枝受有如犯罪事實欄所示之傷害結果
臺灣屏東地方法院113年度簡字第1675號刑事判決
113 年 12 月 31 日經查，被告前因過失傷害、肇事逃逸案件，經法院判處有期徒刑4月、8月，並定應執行有期徒刑11月，嗣入監執行，於110年12月9日縮刑期滿出監，已執行完畢等節，據起訴書所載明
臺灣臺南地方法院113年度交訴字第170號刑事判決
113 年 12 月 31 日理由一、訊據被告林侑正矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：道路上草很高，已經生長道路上，所以我完全沒有看到告訴人吳男爵在何處，我行經該處僅感到車子右前方碰一
臺灣新北地方法院113年度聲字第4601號刑事判決
113 年 12 月 31 日三、經查：㈠受刑人因竊盜、毒品危害防制條例、過失傷害、肇事逃逸、洗錢防制法等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有如附表所示各該刑事
臺灣高等法院113年度交上訴字第180號刑事判決
113 年 12 月 31 日且於肇事致人受傷後，未留在現場處理，未提供必要之救助或其他必要措施，亦未向警察機關報告或留下聯絡資料，即逕自逃離現場，置告訴人之安危於不顧，所為實屬不該，且就過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺中地方法院113年度交訴字第337號刑事判決
113 年 12 月 30 日條前段之過失傷害、同法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌，被告係以一行為同時觸犯二過失傷害罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷，被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺北地方法院113年度聲字第2829號刑事判決
113 年 12 月 27 日理由一、聲請意旨略以：受刑人張炳鍾因公共危險、過失傷害、肇事逃逸案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
臺灣基隆地方法院113年度聲字第1124號刑事判決
113 年 12 月 24 日民國113年12月24日書記官楊翔富附表：受刑人謝明宏定應執行刑案件一覽表編號123罪名過失傷害肇事逃逸
臺灣高等法院113年度交上訴字第158號刑事判決
113 年 12 月 24 日是原判決認定被告涉犯過失傷害、肇事逃逸犯行，對被告實屬不公，請撤銷原判決云云。
臺灣橋頭地方法院113年度交訴字第27號刑事判決
113 年 12 月 18 日復參諸被告仰賴撿拾回收維生，無固定工作或穩定收入來源，除姊姊1人外，亦無其他同住家人，家庭支援功能及連結因素俱屬薄弱，加以被告另案所犯未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺中地方法院113年度交簡字第909號刑事判決
113 年 12 月 17 日③矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行之事實，辯稱略以：我的車子是靜止的，我在觀望有沒有東西可以買來吃，結果沒有，我就是想要發動車子，結果傅高強的車子從我前面轉過去，我認為我沒有錯，他迴轉，他不要迴轉就好