臺灣桃園地方法院刑事判決

案由

上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第27836 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

理由

一、徐鈺芳明知「喜羊羊」、「美羊羊」及「沸羊羊」等圖樣係英屬維京群島商資訊港管理有限公司（下稱資訊港公司）享有著作財產權之美術著作物，非經資訊港公司之同意或授權，不得擅自散布；亦明知如附件所示「Disney」、「哆啦A夢」、「Hello Kitty 」之商標圖樣，分別係美商迪士尼企業公司（下稱迪士尼公司）、小學館股份有限公司（授權予國際影視有限公司於台灣地區從事藤子不二雄先生之哆啦A夢系列著作之業務，下稱國際影視公司）、日商三麗鷗股份有限公司（下稱三麗鷗公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，使用於衣服等商品，現仍於商品專用期間，非經商標權人同意或授權，不得在同一或類似商品，使用相同或近似之註冊商標，詎竟基於散布侵害著作財產權之重製物與販賣冒用商標商品之犯意，於民國99年11月間某日，在臺北市信義區五分埔商圈處，以每件新臺幣（下同）120 元至130 元不等之價格，購入如附表1 、2 所示上開美術著作之重製物及冒用商標之服飾，於99年年底某日起，利用桃園縣○○鄉○○29號住所內之電腦，連線至香港商雅虎資訊股份有限公司設立之拍賣網站（下稱雅虎奇摩拍賣網站），以「ily970413 」帳號刊登販售如附表1 所示侵害美術著作財產權之重製物及如附表2 所示冒用商標商品之廣告，並以中華郵政股份有限公司中壢興國郵局（下稱興國郵局）帳號第00000000000000號帳戶作為匯款之帳戶，用以販售如附表1、2 所示商品予不特定之消費者，而散布該非法重製、冒用商標之商品。嗣於100 年6 月20日下午4 時55分許，在上址處，為警持本院核發之搜索票查獲，並扣得如附表1 所示侵害美術著作財產權之重製物共25件、附表2 所示仿冒商標商品共23件。

二、證據名稱：

㈠被告徐鈺芳於本院行準備程序中及審理時所為之自白。

㈡內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品清冊、保安警察第二總隊扣押物品清單、「喜羊羊」著作權登記證書、「美羊羊」著作權登記證書、「沸羊羊」著作權登記證書、國際影視有限公司鑑定報告書、國際影視公司仿冒商品鑑價報告書、萬國法律事務所侵害著作權真仿品比對報告、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、雅虎奇摩拍賣網站網頁列印資料、IP位址查詢資料、中華郵政股份有限公司中壢郵局100 年6 月21日營字第1001800528號函暨本轄中壢興國郵局存簿儲金戶林怡君（局號：000000-0；帳號：000000-0）開戶基本資料乙份、郵政自動櫃員機交易明細表各1 份、經濟部智慧財產局商標資料檢索表、博仲法律事務所鑑定報告書、萬國法律事務所侵權仿冒品鑑價報告各2 份及查獲現場暨扣案物照片共8 張。

三、核被告所為，係犯著作權法第91條之1 第2 項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪、商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院96年度台上字第172 號、95年度台非字第285 號判決意旨足資參照。查被告散布侵害著作財產權之重製物、販賣仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此散布、販賣盜版商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次散布、販賣之舉措，仍均應評價認各係包括一罪之集合犯而各論以一罪。且被告以一販售行為同時觸犯著作權法第91條之1 第2 項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪、商標法第82條之明知為未得商標權人之同意，於同一商品使用註冊商標而販賣罪，為想像競合犯（參最高法院97年度台上字第2335號判決），應從一重之著作權法第91條之1 第2 項之明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪處斷。爰審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，竟貪圖不法利益，而為本件犯行，所為已影響著作財產權人、商標專用權人之合法權益，並破壞我國致力保護智慧財產權之國際形象，惟被告犯終能坦承犯行，態度尚可，暨參酌其素行、犯罪動機、手段、販賣散布之規模數量、生活狀況、智識程度，並與被害人皆達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞，且就本件犯行已與被害人等達成和解，此有刑事陳報狀共4 份及和解契約書1 份附卷可查，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年。至扣案如附表1 、附表2 所示之物，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業經其供明在卷，分別依著作權法第98條及商標法第83條之規定，均併予宣告沒收。

四、應適用之法條：

刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，著作權法第91條之1 第2 項、第98條，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

其他資訊