法院組織法 第 113 條（被監督人員之處分）
被監督之人員，如有前條第二款情事，而情節較重或經警告不悛者，監督長官得依公務員懲戒法辦理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第 113 條規定，被監督司法人員失職且情節較重或警告不悛者，監督長官得依公務員懲戒法移送懲戒。
Q · 投訴法院人員，什麼情況才會被送懲戒？
依法院組織法第 113 條，被監督的司法人員（書記官、執達員等）若有失職情事，須符合「情節較重」或「經警告不悛（警告後仍不改善）」兩條件之一，監督長官才會依公務員懲戒法移送懲戒。一般第一次申訴多止於內部警告，要累積警告紀錄或情節重大，才會跨入正式懲戒程序。
白話解讀
你以為法官跟所有公務員一樣，犯錯就送公務員懲戒？大部分情況沒這麼直接。法院系統有自己的內部監督層級，從院長到庭長層層在管。113 條畫的是一條升級線：底下的同仁如果出狀況，先用 112 條的內部處理（口頭命令、書面警告），但只有當情節比較嚴重，或者警告了還不改，監督長官才會啟動「送懲戒」這一招。對你的意義是什麼？如果你想對一個法官、書記官、執達員的行為提出申訴，知道這條等於知道整套監督體系的階梯。你寄到法院的陳情書，第一階通常停在內部警告；要走到懲戒法庭那一步，要嘛你的證據夠重，要嘛被申訴者已經被警告過。看懂這條，你就知道為什麼很多投訴「沒下文」的真正原因。
法律定性
法院組織法第 113 條為司法行政監督的升級規範：被監督人員有失職情事時，並非一律送懲戒，而須達「情節較重」或「經警告不悛」的門檻，監督長官始得依公務員懲戒法辦理，形成從內部警告到正式懲戒的階梯式紀律機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1投訴法院書記官結果只回我「已警告」，這算有處理嗎？▾
算，這是法院組織法第 112 條的正式處分，不是敷衍。書面警告會進入該員人事紀錄，影響考績。如果你不滿意，下次同一人再出狀況時，引用 113 條「警告不悛」要求啟動懲戒程序。警告紀錄的累積是有實質壓力的，第二次申訴時的份量會完全不同。
Q2什麼程度才算「情節較重」可以直接送懲戒？▾
本條沒有具體列舉，實務上通常涉及收賄、洩漏案情、嚴重失職、侵害當事人權益、行為嚴重影響司法形象等。輕微的態度問題、程序瑕疵通常先走警告。判斷情節輕重時，「對司法公信力的損害程度」是核心考量，涉及媒體曝光、引發社會關注的事件，往往被認定為情節較重而跳過警告階段。
Q3我可以直接向公務員懲戒委員會檢舉法官嗎？▾
可以，但路徑不是這條。法官身分有特殊性，依法官法第 35 條，可以向司法院職務法庭請求懲戒。一般司法人員（書記官、執達員等）才適用本條走公務員懲戒法。法官和一般司法人員的紀律體系完全不同，搞錯路徑會白費功夫，先確認被申訴者的身分再選對途徑。
Q4法院組織法第 113 條是什麼？▾
規範被監督司法人員失職時的懲戒門檻，須情節較重或警告不悛，監督長官才依公務員懲戒法辦理。
Q5什麼叫警告不悛？▾
指被監督人員經監督長官警告後仍未改善，警告紀錄累積成為升級懲戒的依據。
Q6被監督之人員指誰？▾
指法院內受行政監督的司法人員，如書記官、執達員、通譯等，法官另適用法官法。
Q7情節較重是什麼意思？▾
本條未列舉，實務上指收賄、洩密、嚴重失職、損及當事人權益或重創司法形象等。
Q8投訴法院人員怎麼走才會送懲戒？▾
先向該員所屬法院政風或院長書面陳情並保留回函；同一人再犯時引用 113 條警告不悛要求送懲戒。
Q9怎麼證明對方警告不悛？▾
提出前次警告的時間、案由、來源等書面紀錄，證明已越過第一階內部警告。
Q10收到法院的書面警告該怎麼處理？▾
當下檢查事實記載，有誤立即書面要求更正，並留存改善作為（進修、流程調整）紀錄。
Q11對懲戒處理結果不服怎麼辦？▾
可向上級法院或司法院政風單位再陳情，被付懲戒者得循職務法庭或行政救濟途徑。
Q12法院組織法 113 條 vs 112 條差在哪？▾
112 條是內部命令與警告，113 條是情節較重或警告不悛時升級為公務員懲戒法的正式懲戒。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| aspect | general_personnel | judge |
|---|---|---|
| 適用對象 | 書記官、執達員、通譯等 | 法官 |
| 法源 | 法院組織法第 113 條＋公務員懲戒法 | 法官法第 35 條 |
| 審理機關 | 懲戒法院 | 職務法庭 |
| 啟動門檻 | 情節較重或警告不悛 | 法官法所定違失事由 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較