法院組織法 第 51-1 條
最高法院之民事庭、刑事庭為數庭者，應設民事大法庭、刑事大法庭，裁判法律爭議。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第 51 條之 1 規定最高法院設民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議，2019 年施行取代判例制度統一見解。
Q · 舊的最高法院判例還算數嗎？大法庭是什麼？
依法院組織法第 51 條之 1，最高法院民事庭、刑事庭為數庭時，應分設民事大法庭、刑事大法庭，專門裁判「法律爭議」。它在 2019 年 7 月 4 日施行，取代不公開的判例與庭會議決議制度。大法庭只處理法律見解這個中間問題、經言詞辯論後做成裁定並拘束提案庭，本案最終判決仍由原承審庭做成；未經大法庭程序的舊判例已不具當然拘束力。
白話解讀
如果你還記得學校教的「最高法院判例」這個概念，要更新版本了。從 2019 年起，那套運作幾十年的判例和民刑事庭會議決議制度被改造，取而代之的就是這條 51-1 創設的「大法庭」。為什麼要動？因為舊制度有個結構性問題：最高法院民事庭刑事庭各分七、八個庭，每個庭法律見解可能不同，當事人上訴到最高法院前根本不知道會分到哪個庭、哪種見解。而判例和決議的產生過程不公開、沒有言詞辯論，卻反過來綁住下級法院。大法庭把這件事搬到陽光下：開庭、辯論、書面意見公開，做出的法律見解才綁住後續同類型案件。這不是冷門的組織條文，這是台灣最高法院運作邏輯的版本升級，影響每一個未來會走到三審的案件。
法律定性
法院組織法第 51 條之 1 是大法庭制度的法源條文，規定最高法院民事庭、刑事庭數庭並存時，應分設民事大法庭與刑事大法庭，專責裁判各庭間的法律見解歧異或具原則重要性的法律爭議。它透過公開言詞辯論與書面理由，將法律見解統一程序透明化，取代 2019 年前不公開的判例與民刑事庭會議決議制度。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1舊的最高法院判例現在還有效嗎？▾
原則上已不具當然拘束力。法院組織法 2019 年施行新制後，未經大法庭裁判的舊判例不再具有等同法律的拘束效力，但作為裁判先例仍有相當參考價值。
Q2大法庭和憲法法庭有什麼不同？▾
大法庭設在最高法院與最高行政法院內，處理同一審判系統內各庭法律見解歧異；憲法法庭設在司法院，處理法律或裁判是否違憲。兩者管轄重疊極少。
Q3大法庭由幾位法官組成？▾
依第 51 條之 6，民事大法庭、刑事大法庭各以法官 11 人合議行之。
Q4當事人可以聲請大法庭嗎？▾
可以。依第 51 條之 4，當事人於案件審理中認為足以影響裁判結果的法律見解，得具狀請求承審庭以裁定提案大法庭。
Q5大法庭是什麼？▾
最高法院內專責裁判法律爭議、統一各庭見解的合議組織，2019 年取代判例制度，是台灣最高法院運作邏輯的版本升級。
Q6什麼叫『法律爭議』？▾
指各庭間就同一法律問題見解歧異，或某見解具原則重要性而須統一的法律問題，不含個案事實認定。
Q7民事大法庭和刑事大法庭差在哪？▾
依審判系統分流：民事案件的法律爭議由民事大法庭裁判，刑事案件的由刑事大法庭裁判，組成與程序規則相同。
Q8大法庭裁定和一般判決差在哪？▾
大法庭裁定只解決法律爭議這個中間問題、拘束提案庭；本案終局判決仍由原承審庭依該見解做成。
Q9怎麼聲請大法庭？▾
依第 51 條之 4，當事人於審理中具狀指出足以影響裁判結果的法律見解，請求承審庭以裁定提案，由承審庭審酌要件後決定。
Q10大法庭審理要多久？▾
無固定期限，須行言詞辯論並作成書面裁定（第 51 條之 8、之 9），實務上自提案到裁定通常數月至逾年。
Q11大法庭程序要花錢嗎？▾
大法庭是原案件審理的一環，不另收裁判費；但檢察官以外當事人應委任律師為代理人或辯護人，會有律師費。
Q12怎麼確認某法律問題正在大法庭審理？▾
查司法院／最高法院公告的提案與大法庭裁定，或於判決書查是否載明已提案、停止訴訟等候大法庭結果。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 舊判例/庭會議決議 | 大法庭 | 憲法法庭 |
|---|---|---|---|
| 處理對象 | 法律見解（脫離具體個案） | 個案中具體浮現的法律爭議 | 法律或裁判是否違憲 |
| 程序公開性 | 不公開、無言詞辯論 | 公開言詞辯論、書面理由公開 | 公開審理、判決公開 |
| 拘束力 | 事實上拘束下級法院 | 對提案庭拘束、事實上統一後續見解 | 對機關及人民有拘束力 |
| 所屬機關 | 最高法院 | 最高法院／最高行政法院內 | 司法院 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較