熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源

行政法院組織法15-7

快速跳轉
  1. 1.前條第二項之票選大法庭庭員任期二年,其人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,自全體法官中依得票數較高,且符合前條第三項規定之方式選舉產生。
  2. 2.院長出缺或有事故不能擔任審判長時,由前項遞補人選遞補之,並以大法庭庭員中資深庭長充審判長,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。票選之大法庭庭員出缺或有事故,不能擔任大法庭庭員時,由前項遞補人選遞補之。
  3. 3.前條第二項提案庭指定之庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,由提案庭另行指定庭員出任。
  4. 4.大法庭審理中之法律爭議,遇大法庭庭員因改選而更易時,仍由原審理該法律爭議之大法庭繼續審理至終結止;其庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,亦按該法律爭議提交大法庭時之預定遞補人選遞補之。
  5. 5.大法庭法官曾參與提案庭提交事件再審前之裁判者,如其於大法庭之裁判迴避,將致其原所屬庭無大法庭成員時,無庸迴避。
  6. 6.大法庭法官迴避之聲請,由大法庭以合議裁定之。
  7. 7.前項裁定,被聲請迴避之法官不得參與,其遞補人選依第二項、第三項規定遞補或指定出任;遞補任期至該聲請迴避事件裁判之日為止。
  8. 8.院長或大法庭庭員出缺者,遞補人選之任期至原任期屆滿為止。
  9. 9.有事故不能擔任大法庭審判長或庭員者,其遞補人選之任期或指定出任人選執行大法庭職務之期間,至該事故終結之日為止。但原任期所餘未滿三個月者,其遞補人選任期,至原任期屆滿為止。

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

白話解讀

行政法院組織法第15-7條訂定了關於大法庭庭員選舉、遞補及職務執行等相關規定。根據該條的內容,大法庭庭員的任期為二年,選舉方式是由法官會議以無記名投票進行,從全體法官中選出得票數較高且符合相關規定的人選。當院長出缺或有事故不能擔任審判長時,應由遞補人選遞補,並由大法庭庭員中的資深庭長或資深庭員充當。若大法庭庭員出缺或有事故而不能擔任時,則由遞補人選遞補。提案庭指定的庭員若出缺或有事故而不能擔任大法庭庭員時,則由提案庭另行指定庭員擔任。在大法庭審理中的法律爭議中,若大法庭庭員因改選或其他原因而更易時,仍由原審理該法律爭議的大法庭繼續審理,庭員出缺或有事故時則按照預定的遞補人選遞補。若某位大法庭法官曾參與提案庭提交事件的再審前裁判,若該法官在大法庭中需迴避,且原所屬庭沒有其他大法庭成員時,則無需迴避。對於大法庭法官的迴避請求,由大法庭以合議裁定。被請求迴避的法官不得參與裁定,根據第二項和第三項的規定進行遞補或指定。遞補人選的任期或指定人選擔任大法庭職務的期間在該迴避事件的裁判日止。對於院長或大法庭庭員的出缺,遞補人選的任期至原任期屆滿為止。若有人因事故不能擔任大法庭審判長或庭員,則遞補人選的任期或指定出任人選執行大法庭職務的期間至該事故終結之日為止。若原任期所餘未滿三個月,則遞補人選的任期至原任期屆滿為止。 參考資料: - 行政法院組織法(行政法院) - 徐立達、李恆德合譯,2019,《行政法院組織法》(書林出版有限公司) - 最高法院99年度台上字第1158號判決 - 司法院法學資料搜尋系統(https://law.judicial.gov.tw/FJUD/)

立法沿革 2

(1071207 增訂)

前條第二項之票選大法庭庭員任期二年,其人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,自全體法官中依得票數較高,且符合前條第三項規定之方式選舉產生。遞補人選之任期至原任期屆滿為止。   院長出缺或有事故不能擔任審判長時,由前項遞補人選遞補之,並以大法庭庭員中資深庭長充審判長,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。票選之大法庭庭員出缺或有事故,不能擔任大法庭庭員時,由前項遞補人選遞補之。   前條第二項提案庭指定之庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,由提案庭另行指定庭員出任。   大法庭審理中之法律爭議,遇大法庭庭員因改選而更易時,仍由原審理該法律爭議之大法庭繼續審理至終結止;其庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,亦按該法律爭議提交大法庭時之預定遞補人選遞補之。

立法理由一、本條新增。   二、大法庭就法律爭議裁判,性質上屬最高行政法院之中間裁判,其票選庭員人選、遞補人選產生,為最高行政法院法官事務分配一環,依法官法第二十四條第一項規定,應由法官會議議決,且院內法官何人適於從事大法庭審判事務,同院法官知之最詳,爰於第一項規定大法庭之票選庭員人選及遞補人選,由最高行政法院法官自全體法官中,以無記名之票選方式選出,並明定任期為二年,其遞補人選之任期則至原任期屆滿為止,以兼顧大法庭組織之安定及成員之適當輪替。   三、擔任大法庭審判長之最高行政法院院長如出缺或有事故無法執行大法庭職務,應由遞補人選遞補該空缺,審判長則由完成遞補後之大法庭成員中資深庭長充之,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。票選之庭員出缺或有事故無法執行大法庭職務時,亦由遞補人選遞補,爰於第二項明定之。   四、因功能考量而自大法庭庭員中保留予提案庭指定庭員之席次,如受指定者因出缺或有事故無法執行大法庭職務時,自應由提案庭另行指定庭員以代之,而非由票選之遞補法官遞補,爰於第三項明文規定。   五、法律爭議繫屬大法庭期間,如遇大法庭庭員因任期屆滿改選而更易,為避免該審理中之法律爭議因法官更易造成延宕,或將庭員改選與審理中法律爭議不當連結產生裁判公正性之疑慮,爰於第四項明定已繫屬大法庭審理中之法律爭議,如遇大法庭庭員因改選而更易時,仍應由原審理該法律爭議之大法庭成員繼續審理至法律爭議終結止,且審理該法律爭議之庭員出缺或有事故時之遞補,亦由該法律爭議提交大法庭時原預定之遞補人選遞補之。

(1110531 修正)

前條第二項之票選大法庭庭員任期二年,其人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,自全體法官中依得票數較高,且符合前條第三項規定之方式選舉產生。   院長出缺或有事故不能擔任審判長時,由前項遞補人選遞補之,並以大法庭庭員中資深庭長充審判長,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。票選之大法庭庭員出缺或有事故,不能擔任大法庭庭員時,由前項遞補人選遞補之。   前條第二項提案庭指定之庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,由提案庭另行指定庭員出任。   大法庭審理中之法律爭議,遇大法庭庭員因改選而更易時,仍由原審理該法律爭議之大法庭繼續審理至終結止;其庭員出缺或有事故不能擔任大法庭庭員時,亦按該法律爭議提交大法庭時之預定遞補人選遞補之。   大法庭法官曾參與提案庭提交事件再審前之裁判者,如其於大法庭之裁判迴避,將致其原所屬庭無大法庭成員時,無庸迴避。   大法庭法官迴避之聲請,由大法庭以合議裁定之。   前項裁定,被聲請迴避之法官不得參與,其遞補人選依第二項、第三項規定遞補或指定出任;遞補任期至該聲請迴避事件裁判之日為止。   院長或大法庭庭員出缺者,遞補人選之任期至原任期屆滿為止。   有事故不能擔任大法庭審判長或庭員者,其遞補人選之任期或指定出任人選執行大法庭職務之期間,至該事故終結之日為止。但原任期所餘未滿三個月者,其遞補人選任期,至原任期屆滿為止。

立法理由一、有關大法庭庭員遞補人選之任期,區分出缺及有事故不能擔任大法庭庭員之態樣,增訂第八項、第九項規定,爰配合修正第一項文字。   二、第二項至第四項未修正。   三、於大法庭審理中,若曾參與提案庭提交事件再審前裁判之法官依本法第十五條之十一準用相關訴訟法之迴避規定,恐將導致其原所屬庭庭員因具同一迴避事由而無法依前三項規定產生遞補或指定出任人選,而與本法第十五條之六第三項之規定產生衝突,爰參考法官法第六十三條之一規定,新增第五項,明定大法庭法官曾參與提案庭提交事件再審前之裁判者,如其於大法庭之審理期間迴避,將致其原所屬庭無大法庭成員時,無庸迴避。至大法庭成員因個人事由所生依法應迴避事由,依第十五條之十一準用行政訴訟法第十九條規定,應自行迴避,不得執行職務,自不待言。   四、新增第六項,明定大法庭法官迴避之聲請,由大法庭以合議裁定之,以維法院組織上之衡平。   五、為求公允,被聲請迴避之法官不應參與前項之裁定,屬不能擔任大法庭庭員之事故,惟考量此事故之存續期間,取決於前項迴避裁定之准駁,有其個案性,爰新增第七項,明定前項裁定,被聲請迴避之法官不得參與,其遞補人選應依第二項、第三項規定,分別遞補或由提案庭另行指定庭員出任,任期至該聲請迴避事件裁判之日為止。換言之,前項迴避聲請如經裁定駁回,被聲請迴避法官不能擔任大法庭庭員之事故即告終結,自得繼續執行大法庭職務;若前項迴避聲請經裁定准許,被聲請迴避之法官不能擔任大法庭庭員之事故仍存在,就大法庭審理中之法律爭議,應續依第二項、第三項規定遞補或指定出任大法庭庭員。   六、增訂第八項,明定院長或大法庭庭員出缺者,遞補人選任期至原任期屆滿為止。   七、考量有事故不能擔任大法庭審判長或庭員者,其事故或屬個案或暫時性質,例如第六項所定被聲請迴避之聲請經裁定准許,僅於該應迴避之個案不能執行大法庭職務;又如大法庭庭員有請假之需,僅不克參與當日之大法庭審理程序等情,倘其遞補人選之任期,至原任期屆滿為止,或經提案庭另行指定出任之人選,執行大法庭職務之期間延續至個案審理終結,顯有失衡平,爰增訂第九項,明定有事故不能擔任審判長或大法庭庭員者,其遞補人選之任期或指定出任人選執行大法庭職務之期間,至該事故終結之日為止。但原任期所餘未滿三個月者,其遞補人選任期,至原任期屆滿為止。

(1071207 增訂)

一、本條新增。   二、大法庭就法律爭議裁判,性質上屬最高行政法院之中間裁判,其票選庭員人選、遞補人選產生,為最高行政法院法官事務分配一環,依法官法第二十四條第一項規定,應由法官會議議決,且院內法官何人適於從事大法庭審判事務,同院法官知之最詳,爰於第一項規定大法庭之票選庭員人選及遞補人選,由最高行政法院法官自全體法官中,以無記名之票選方式選出,並明定任期為二年,其遞補人選之任期則至原任期屆滿為止,以兼顧大法庭組織之安定及成員之適當輪替。   三、擔任大法庭審判長之最高行政法院院長如出缺或有事故無法執行大法庭職務,應由遞補人選遞補該空缺,審判長則由完成遞補後之大法庭成員中資深庭長充之,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。票選之庭員出缺或有事故無法執行大法庭職務時,亦由遞補人選遞補,爰於第二項明定之。   四、因功能考量而自大法庭庭員中保留予提案庭指定庭員之席次,如受指定者因出缺或有事故無法執行大法庭職務時,自應由提案庭另行指定庭員以代之,而非由票選之遞補法官遞補,爰於第三項明文規定。   五、法律爭議繫屬大法庭期間,如遇大法庭庭員因任期屆滿改選而更易,為避免該審理中之法律爭議因法官更易造成延宕,或將庭員改選與審理中法律爭議不當連結產生裁判公正性之疑慮,爰於第四項明定已繫屬大法庭審理中之法律爭議,如遇大法庭庭員因改選而更易時,仍應由原審理該法律爭議之大法庭成員繼續審理至法律爭議終結止,且審理該法律爭議之庭員出缺或有事故時之遞補,亦由該法律爭議提交大法庭時原預定之遞補人選遞補之。

(1110531 修正)

一、有關大法庭庭員遞補人選之任期,區分出缺及有事故不能擔任大法庭庭員之態樣,增訂第八項、第九項規定,爰配合修正第一項文字。   二、第二項至第四項未修正。   三、於大法庭審理中,若曾參與提案庭提交事件再審前裁判之法官依本法第十五條之十一準用相關訴訟法之迴避規定,恐將導致其原所屬庭庭員因具同一迴避事由而無法依前三項規定產生遞補或指定出任人選,而與本法第十五條之六第三項之規定產生衝突,爰參考法官法第六十三條之一規定,新增第五項,明定大法庭法官曾參與提案庭提交事件再審前之裁判者,如其於大法庭之審理期間迴避,將致其原所屬庭無大法庭成員時,無庸迴避。至大法庭成員因個人事由所生依法應迴避事由,依第十五條之十一準用行政訴訟法第十九條規定,應自行迴避,不得執行職務,自不待言。   四、新增第六項,明定大法庭法官迴避之聲請,由大法庭以合議裁定之,以維法院組織上之衡平。   五、為求公允,被聲請迴避之法官不應參與前項之裁定,屬不能擔任大法庭庭員之事故,惟考量此事故之存續期間,取決於前項迴避裁定之准駁,有其個案性,爰新增第七項,明定前項裁定,被聲請迴避之法官不得參與,其遞補人選應依第二項、第三項規定,分別遞補或由提案庭另行指定庭員出任,任期至該聲請迴避事件裁判之日為止。換言之,前項迴避聲請如經裁定駁回,被聲請迴避法官不能擔任大法庭庭員之事故即告終結,自得繼續執行大法庭職務;若前項迴避聲請經裁定准許,被聲請迴避之法官不能擔任大法庭庭員之事故仍存在,就大法庭審理中之法律爭議,應續依第二項、第三項規定遞補或指定出任大法庭庭員。   六、增訂第八項,明定院長或大法庭庭員出缺者,遞補人選任期至原任期屆滿為止。   七、考量有事故不能擔任大法庭審判長或庭員者,其事故或屬個案或暫時性質,例如第六項所定被聲請迴避之聲請經裁定准許,僅於該應迴避之個案不能執行大法庭職務;又如大法庭庭員有請假之需,僅不克參與當日之大法庭審理程序等情,倘其遞補人選之任期,至原任期屆滿為止,或經提案庭另行指定出任之人選,執行大法庭職務之期間延續至個案審理終結,顯有失衡平,爰增訂第九項,明定有事故不能擔任審判長或大法庭庭員者,其遞補人選之任期或指定出任人選執行大法庭職務之期間,至該事故終結之日為止。但原任期所餘未滿三個月者,其遞補人選任期,至原任期屆滿為止。

以全國法規資料庫公告為準

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

行政法院組織法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 行政法院組織法第 15-7 條規定:「前條第二項之票選大法庭庭員任期二年,其人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,自全體法官中依得票…」(全文可於法律人 LawPlayer 查閱,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 行政法院組織法第 15-7 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區,條文原文以全國法規資料庫為準。
  3. 行政法院組織法第 15-7 條最近一次修正為民國 111 年,歷次修正沿革收錄於法律人 LawPlayer 本頁沿革區(資料來源:全國法規資料庫)。