立法院職權行使法 第 70 條

議案交由黨團進行協商時，負責召集之黨團應通知各黨團指派代表參加，各黨團代表，應經黨鞭書面簽名指派。 　　前項協商時，由秘書長派員支援、重點紀錄。

立法理由一、第一項明定法案進行協商時，由負責召集之黨團盡通知之義務，黨團代表並須依黨鞭之書面簽名指派。 　　二、第二項明定法案進行協商時，由秘書長派員紀錄重點。

議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集，通知各黨團書面簽名指派代表二人參加，該院會說明人為當然代表，並由其擔任協商主席。 　　各黨團指派之代表，其中一人應為審查會委員。但黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。 　　依第六十八條第二項提出異議之委員，得向負責召集之黨團，以書面簽名推派二人列席協商說明。 　　議案進行協商時，由秘書長派員支援，重點記錄。

立法理由一、原條文有關黨團協商之規定，難與委員會之審查充分結合，爰修正第一項，並增訂第二項，使議案於黨團協商時，委員會之專業意見、審查經過及各黨團意見得以充分交流溝通，並獲共識，俾利議案於院會順利進行。 　　二、提案將議案交付協商之委員，宜使其於黨團協商中有表達不同意見之機會，爰增訂第三項。 　　三、第四項由原條文第二項移列，並做文字、標點符號之修正。

議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集，通知各黨團書面簽名指派代表二人參加，該院會說明人為當然代表，並由其擔任協商主席。 　　各黨團指派之代表，其中一人應為審查會委員。但黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。 　　依第六十八條第二項提出異議之委員，得向負責召集之黨團，以書面簽名推派二人列席協商說明。 　　議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報。 　　協商結論如與審查會之決議或原提案條文有明顯差異時，應由提出修正之黨團或提案委員，以書面附具條文及立法理由，併同協商結論，刊登公報。

立法理由黨團協商過程除重點紀錄外，應全程錄影、錄音，以破除外界「密室協商」疑慮，更可體現國會議員公開負責與受民意監督之精神。

議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集，通知各黨團書面簽名指派代表二人參加，該院會說明人為當然代表，並由其擔任協商主席。但院會說明人更換黨團時，則由原所屬黨團另指派協商主席。 　　各黨團指派之代表，其中一人應為審查會委員。但黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。 　　依第六十八條第二項提出異議之委員，得向負責召集之黨團，以書面簽名推派二人列席協商說明。 　　議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報。 　　協商結論如與審查會之決議或原提案條文有明顯差異時，應由提出修正之黨團或提案委員，以書面附具條文及立法理由，併同協商結論，刊登公報。

立法理由針對原條文當中並未規範院會說明人更換黨團時之相關爭議情形，於第一項後增列但書文字：「但院會說明人更換黨團時，則由原所屬黨團另指派協商主席。」其餘各項均照原法通過。