憲法訴訟法 第 20 條
- 1.當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以供憲法法庭參考。
- 2.前項聲請，應以書面敘明關聯性為之。
- 3.當事人以外之人民或團體，依裁定許可提出專業意見或資料時，準用前條第三項之規定。
- 4.當事人以外之人民、機關或團體依裁定許可提出專業意見或資料時，應委任代理人；其資格及人數依第八條之規定。
- 5.憲法法庭審理案件認有必要通知其裁定許可之當事人以外之人民、機關或團體到庭說明、陳述意見時，應以通知書送達。
- 6.第一項人民、機關或團體提出專業意見或資料，經當事人引用者，視為該當事人之陳述。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第20條為法庭之友制度，當事人以外之人民、機關或團體證明與案件有關聯性並獲許可後，得向憲法法庭提出專業意見或資料。
Q · 我不是案件當事人，能對憲法案件正式發表意見嗎？
依憲法訴訟法第20條，只要你（人民、機關或團體）能以書面向憲法法庭證明與某受理案件具「關聯性」，並獲裁定許可，就能在指定期間內提出專業意見或資料供大法官參考。關聯性不限法律上利害關係，情感、專業、社會立場皆可。但須委任代理人（準用第8條），並準用第19條第3項揭露資金來源與報酬。
白話解讀
美國最高法院有一個制度叫 Amicus Curiae，直譯就是「法庭之友」：當事人以外的人、團體、機關，如果認為自己跟某個案件有關聯，可以向法院申請提出專業意見或資料供參考。Google、ACLU、天主教會，在重大憲法案件裡都會透過這個機制表態。2022 年憲法訴訟法把這個制度正式引進台灣。實務影響是什麼？過去你不是案件當事人，就只能在旁邊乾看；現在只要你能向憲法法庭證明「我跟這個案件有關聯」並獲得許可，你就能在指定期間內提交具參考價值的專業意見或資料。「關聯性」的門檻比你想像的寬：不只是法律利害關係，情感、專業、社會立場都可能算。這意味著人權團體、學術機構、產業公會都能正式進場，透過書面影響憲法判決的走向。但要付代價：你必須揭露資金來源（準用第 19 條第 3 項），必須委任代理人（律師）。這不是隨便發文的平台，是一個有正式格式、有法律責任的意見提交管道。
法律定性
法庭之友（Amicus Curiae）為憲法訴訟法第20條所定之第三人程序參與制度：當事人以外之人民、機關或團體，經證明與案件具關聯性並獲憲法法庭裁定許可後，得提出專業意見或資料協助法院審理。其定位為「協助法院」而非「協助當事人」，須委任代理人並履行揭露義務。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我個人不是律師，能不能申請法庭之友？▾
個人身分可以申請，但第4項要求應委任代理人，資格依第8條準用憲法法庭代理人規定，通常須為律師或法律學者。若財力有限，可考慮以相關公民團體名義一起申請，分攤代理人費用與撰寫成本。
Q2申請了一定會被許可嗎？▾
不一定。本條為得聲請憲法法庭裁定許可，是否許可由法院審酌。實務會看三件事：關聯性是否具體、意見是否具參考價值、揭露資訊是否完整。第一次申請可先查閱憲法法庭網站已公開之法庭之友意見書，觀察容易獲准的切入角度。
Q3法庭之友和第19條專家諮詢差在哪？▾
第20條法庭之友是第三人主動聲請、須裁定許可；第19條專家諮詢是憲法法庭依職權或聲請主動通知關係人到庭，啟動方向相反。兩者揭露義務相通，第20條準用第19條第3項。
Q4法庭之友是什麼？▾
當事人以外的第三人證明與憲法案件有關聯性、經許可後向憲法法庭提出專業意見或資料的制度，2022年引進台灣。
Q5法庭之友的關聯性是什麼意思？▾
聲請人與案件的連結，立法理由明示不限法律上利害關係，情感上或專業上的關聯均屬之。
Q6誰可以當法庭之友？▾
當事人以外之人民、機關或團體，個人亦可，但都須委任代理人。
Q7法庭之友和當事人差在哪？▾
法庭之友是協助法院的第三人，須裁定許可且角色客觀；當事人是程序主體，論述本於己方利益。
Q8法庭之友怎麼聲請？▾
查閱公開受理案件 → 評估關聯性 → 委任代理人 → 書面敘明關聯性 → 揭露資金來源 → 聲請裁定許可後於指定期間提出。
Q9法庭之友的書面要寫什麼？▾
須以書面敘明關聯性，具體說明做過哪些相關研究、累積哪些個案資料、有何獨特專業立場，光寫長期關注不夠。
Q10法庭之友要揭露什麼？▾
準用第19條第3項，須揭露資金來源、合作關係與報酬資訊。
Q11怎麼提高法庭之友被許可的機率？▾
關聯性寫具體、意見有資料支撐、揭露完整；可先研究網站上已獲准的意見書風格，亦可多團體串連形成論述矩陣。
Q12法庭之友 vs 第19條專家諮詢哪個主動？▾
第20條法庭之友由第三人主動聲請；第19條專家諮詢由憲法法庭主動通知，方向相反。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | amicus_art20 | expert_art19 | party |
|---|---|---|---|
| 啟動方式 | 第三人主動聲請 | 憲法法庭主動通知 | 當事人本於程序當然參與 |
| 是否須許可 | 須裁定許可 | 由法院決定通知對象 | 無須許可 |
| 代理人 | 應委任（準用第8條） | 依通知而定 | 依第8條 |
| 意見效力 | 經引用視為當事人陳述 | 供法院參考 | 直接構成審理基礎 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較