法官法 第 37 條
個案評鑑事件之請求，有下列情形之一者，法官評鑑委員會應為不付評鑑之決議： 一、個案評鑑事件之請求，不合第三十五條第一項至第三項之規定。 二、個案評鑑事件之請求，已逾前條第一項所定期間。 三、對不屬法官個案評鑑之事項，請求評鑑。 四、就法律見解請求評鑑。 五、已為職務法庭判決、監察院彈劾、或經法官評鑑委員會決議之事件，重行請求評鑑。 六、受評鑑法官死亡。 七、請求顯無理由。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法官法第37條規定法官評鑑委員會應為不付評鑑決議的七種情形，其中最關鍵的是「就法律見解請求評鑑」一律不受理。
Q · 覺得法官判得不公，可以申訴評鑑他嗎？
依法官法第37條，個案評鑑請求若落入七款事由之一，評鑑委員會即作成不付評鑑決議。其中第四款「就法律見解請求評鑑」最常見：對法官如何解釋法律、認定事實、採用何種學說的不滿，屬於審判核心，受憲法第80條審判獨立保障，不能以評鑑制度追究，只能循上訴、再審救濟。真正能評鑑的是法官的「行為違失」，如洩密、收賄、嚴重程序違反，而非「判斷對錯」。
白話解讀
你打過官司、輸了不甘心，覺得法官偏袒對方，想去申訴他嗎？這條告訴你為什麼大多數民眾的申訴連評鑑會的大門都進不去，就被擋下來「不付評鑑」結案。七道門檻，每一道都會讓你的申訴在審查階段直接被踢出去。其中殺傷力最大的是第四款：「就法律見解請求評鑑」。意思是，「法官對法條的解釋不對」「判決理由說不通」「他怎麼會這樣認定事實」，這些都不能拿來申訴法官。憲法保障法官審判獨立，法律見解錯不錯有上訴審把關，不是用評鑑制度去懲罰法官個人的工具。其他六道門也很現實：請求人沒資格、超過時限、事項不屬於評鑑範圍、重複請求、法官已死、明顯無理由。九成以上民眾忿忿不平送出去的申訴，倒在這七道門之前，連評鑑會委員都還沒看到實質內容。
法律定性
法官法第37條為法官個案評鑑程序的形式審查門檻規定，列舉法官評鑑委員會應作成「不付評鑑」決議的七種情形，包括請求人不適格、逾越請求期間、非屬評鑑事項、就法律見解請求評鑑、重複請求、受評鑑法官死亡及請求顯無理由，使不符程序要件的請求在實質審查前即被過濾。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我覺得法官判決根本不講理，為什麼不能告他？▾
因為憲法第80條規定法官審判獨立，法官對個案的判斷不能被外力（包括評鑑會）追究，否則法官會變得不敢做不討喜的判決。判決理由你不服可以上訴、聲請再審，但不能用評鑑去懲罰他的判斷。法官法第37條第4款就是把這條路明確堵死。內行人提示：若能把不滿轉化為「行為」層面（如未開庭就判決），可能還有一線生機，但純粹的「他這樣解釋法律不對」絕對不行。
Q2請求人資格有什麼限制？我可以替朋友的案子申訴他的法官嗎？▾
不行。第35條規定請求人僅限當事人、犯罪被害人、檢察官、律師公會、評鑑團體。一般民眾不能替他人請求，第37條第1款就是擋這種替友申訴。內行人提示：若你是朋友案件的證人或關係人但非當事人，能做的是把資料給朋友，由朋友以當事人身分提出。
Q3申訴被不付評鑑之後，我還能做什麼？▾
對不付評鑑決議目前法律未給請求人正式不服救濟程序，但你可以：補正後重新送、移送監察院檢舉、移送職務監督權人依第21條處置，三條路平行存在。內行人提示：監察院與評鑑會是不同管道，評鑑會擋下不代表監察院也會擋。
Q4我的案子拖了7年才確定，現在去評鑑會還來得及嗎？▾
看狀況。第36條規定牽涉裁判結案者自裁判確定起算3年，但自案件辦理終結日起算最長6年就不能再請求。若案件已辦完6年，就算才剛確定也已逾期，落入第37條第2款。內行人提示：時效起算點是「案件辦理終結日」不是「裁判送達日」，兩者可能差幾個月。
Q5法官評鑑是什麼？▾
由法官評鑑委員會審查法官有無違法失職的制度，針對行為而非判決對錯，依法官法第30條啟動。
Q6不付評鑑是什麼意思？▾
請求落入第37條七款之一時，委員會在實質審查前就作成不予進行評鑑的決議，等於形式審查未過。
Q7什麼叫就法律見解請求評鑑？▾
以法官對法律的解釋、事實認定或採用何種學說不當為由請求評鑑，因牴觸審判獨立而當然不受理。
Q8不付評鑑跟請求不成立差在哪？▾
不付評鑑（第37條）是形式審查未過不進實質；請求不成立（第38條）是進實質審查後認定無違失。
Q9怎麼正確申訴法官避免被不付評鑑？▾
先把指控分成「行為違失」與「判斷對錯」，只送前者，剔除後者，再確認資格與時效並列具體事證。
Q10個案評鑑請求書要怎麼寫？▾
冷靜列時間、地點、人證、物證，聚焦法官的具體行為，避免長篇情緒文字以免落入第7款顯無理由。
Q11怎麼算個案評鑑的時效？▾
依第36條一般3年、最長6年，常自案件辦理終結日起算，越接近底線越要精算。
Q12怎麼證明法官有行為違失？▾
蒐集開庭錄音、筆錄、書面紀錄、證人，聚焦洩密、收賄、嚴重程序違反等可查證的行為事實。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 救濟管道 | 對象 | 能否處理法律見解 | 請求人限制 | 效果 |
|---|---|---|---|---|
| 法官個案評鑑（法官法第37條） | 法官的行為違失 | 不能（第4款） | 限第35條所列人員/團體 | 移送職務法庭或職務監督 |
| 上訴／再審 | 判決的法律見解與認事用法 | 能（這是專門管道） | 案件當事人 | 撤銷或變更原判決 |
| 監察院檢舉 | 公務員違法失職（含法官） | 不能 | 任何人可檢舉 | 彈劾、糾舉、糾正 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較