法官法 第 35 條

法官有第三十條第二項各款情事之一，下列人員或機關、團體認為有個案評鑑之必要時，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑： 　　一、受評鑑法官所屬機關法官三人以上。 　　二、受評鑑法官所屬機關、上級機關或所屬法院對應設置之檢察署。 　　三、受評鑑法官所屬法院管轄區域之律師公會或全國性律師公會。 　　四、財團法人或以公益為目的之社團法人，經許可設立三年以上，財團法人登記財產總額新臺幣一千萬元以上或社團法人之社員人數二百人以上，且對健全司法具有成效，經目的事業主管機關許可得請求個案評鑑者。 　　前項請求，應以書狀敘明與第三十條第二項各款所列情事有關之具體事實，並檢附相關資料。 　　當事人、犯罪被害人得以書面陳請第一項機關、團體請求法官評鑑委員會進行個案評鑑。 　　就第三十條第二項各款情事，法官認有澄清之必要時，得陳請所屬機關請求法官評鑑委員會個案評鑑之。 　　個案評鑑事件之請求，應先依第三十七條規定審查有無應不付評鑑之情事，不得逕予調查或通知受評鑑法官陳述意見。 　　第一項第四款之許可辦法，由司法院會同行政院定之。

立法理由照協商條文通過。,

法官有第三十條第二項各款情事之一者，下列人員或機關、團體認為有個案評鑑之必要時，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑： 　　一、受評鑑法官所屬機關法官三人以上。 　　二、受評鑑法官所屬機關、上級機關或所屬法院對應設置之檢察署。 　　三、受評鑑法官所屬法院管轄區域之律師公會或全國性律師公會。 　　四、受評鑑法官所承辦已終結案件檢察官以外之當事人或犯罪被害人。 　　就第三十條第二項各款情事，法官認有澄清之必要時，得陳請所屬機關請求法官評鑑委員會個案評鑑之。 　　前二項請求，應提出書狀及繕本，記載下列各款事項，並檢附相關資料： 　　一、請求人之姓名及住所或居所、所屬機關名稱；請求人為機關、團體者，其名稱、代表人姓名及機關、團體所在地。 　　二、受評鑑法官之姓名及所屬或評鑑事實發生機關名稱。 　　三、與第三十條第二項各款所列情事有關之具體事實。 　　四、請求評鑑之日期。 　　個案評鑑事件之請求有下列情形之一者，法官評鑑委員會應決定不予受理： 　　一、無具體之內容或未具真實姓名或住址。 　　二、同一事由，經法官評鑑委員會決議不付評鑑後仍一再請求。 　　個案評鑑事件之請求，應先依前項及第三十七條規定審查有無應不予受理或不付評鑑之情事，不得逕予調查或通知受評鑑法官陳述意見。 　　法官評鑑委員會審議個案評鑑事件，為確定違失行為模式之必要，或已知受評鑑法官有其他應受評鑑之情事時，得就未經請求之違失情事，併予調查及審議。

立法理由一、案件之當事人、犯罪被害人對於法官執行職務之表現感受最為直接，宜使其等得直接向法官評鑑委員會請求進行個案評鑑，取代原其等僅得向第一項各款所列機關、團體陳請提出個案評鑑請求之作法，爰將原條文第一項第四款之請求權人刪除，改以受評鑑法官所承辦案件之當事人、犯罪被害人代之。至檢察官係以官署，而非個人身分成為刑事訴訟之當事人，由其所屬機關提出評鑑請求為已足，故排除檢察官個人請求評鑑之權利。此外，兼對受評鑑法官所承辦案件另附加已終結之限制，避免檢察官以外之當事人、犯罪被害人在案件繫屬中藉請求評鑑對法官施壓，干擾案件之進行；並配合刪除原條文第三項及第六項規定。又律師身為在野法曹，復為法庭活動之重要成員，應與法官協力提供高品質之司法給付，是其對於端正司法風氣、提升司法公信力亦屬責無旁貸，自不應於法官評鑑制度中缺席，與原條文第一項第四款規定之評鑑團體尚有不同。故現制下律師得透過律師公會向法官評鑑委員會提出個案評鑑請求之作法，應予維持。 　　二、第二項由原條文第四項移列。 　　三、為防止評鑑之請求流於浮濫，當明定請求人應遵守之程式，爰修正原條文第二項規定，詳列請求書狀應記載之內容，並移列至第三項；另增訂第四項，明揭法官評鑑委員會對於符合一定要件之請求應決定不予受理，以免該會負擔過重。 　　四、為防止浮濫之評鑑請求增加法官之負擔，壓縮審判獨立空間，爰於第五項增訂個案評鑑事件之請求，應先依本條第四項規定審查有無應不予受理之情事，不得逕予調查或通知受評鑑法官陳述意見。 　　五、法官懲戒制度，並非針對法官違失行為所施以之刑事制裁，而是人事管理措施之一環。其制度目的主要在於維持法官體制之健全、矯正法官違失行為，維持、穩固並確保司法職務秩序之整體利益。是以，法官之懲戒，並非就法官之個別違失行為逐一評價或非難，而係整體評價法官全部違失行為所徵顯之人格，以決定法官所應負擔之責任。法官評鑑係法官懲戒之前置程序，亦應就法官之違失行為綜合評價。爰增訂第六項，明定法官評鑑委員會於審議個案評鑑事件時，為確定違失行為模式之必要，或已知受評鑑法官有其他應受評鑑之情事時，得就未經請求之違失情事，併予調查及審議，俾收程序經濟與及時蒐證之效。