法官法 第 65 條（不合再審之訴之駁回）

裁定駁回是程序層面的決定：再審聲請根本不合法（時效過了、要件不齊），不進入實質審理。判決駁回是實質層面的決定：審理後認為理由不成立。前者代表連進場資格都沒有，後者代表打輸了。被裁定駁回後不能再以同一原因提起再審，但補正程序問題後重新提起，技術上仍可能可行。

裁定是法院對非實體爭議事項所做的決定，程序簡便、可不經言詞辯論。判決則是對實體爭議的終局決定，需較嚴謹程序。本條把不合法的再審用裁定處理，是希望節省司法資源。被裁定駁回的法官仍可對裁定提抗告，但抗告也要有合法事由。

指職務法庭認為再審之訴程序不合法時，直接以裁定駁回，不審理再審理由，是再審程序的合法性閘門。

裁定駁回是程序不合法（連進場資格都沒有），判決駁回是審理後理由不成立（打輸了），分量完全不同。

指逾越法定再審期間、再審事由未具體表明、欠缺必要程式或文件等程序瑕疵，且無法補正的情形。

合法性審查（第65條）問程序對不對、用裁定；理由審查（第66條）問理由站不站得住、用判決。兩道關卡分開。

把合法性檢查表放再審狀第一頁：確認期間未逾、再審事由具體表明、必要文件與程式齊備、繳費完成。

可對裁定提起抗告，但須具備合法事由；若屬可補正的程序瑕疵，補正後重新提起技術上也可能可行。

依法官法第63條，從原確定判決送達或知悉再審事由起算法定不變期間，逾期即屬不合法。

明確對應第61條哪一款事由（如新證據、適用法規顯有錯誤），並具體說明事實，不可只寫認事用法錯誤。

第65條是程序不合法以裁定駁回，第66條是程序合法但無理由以判決駁回。一個程序關、一個實體關。

兩者合法性審查邏輯相同，差別在前者審查法官懲戒判決、後者審查一般民事確定判決。