法官法 第 91 條
- 1.各級檢察署及其檢察分署設檢察官會議，由該署全體實際辦案之檢察官組成。
- 2.檢察官會議之職權如下： 一、年度檢察事務分配、代理順序及分案辦法之建議事項。 二、檢察官考核、監督之建議事項。 三、第九十五條所定對檢察官為監督處分之建議事項。 四、統一法令適用及起訴標準之建議事項。 五、其他與檢察事務有關之事項之建議事項。
- 3.檢察總長、檢察長對於檢察官會議之決議有意見時，得交檢察官會議復議或以書面載明理由附於檢察官會議紀錄後，變更之。
- 4.檢察官會議實施辦法，由法務部定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法官法第 91 條規定各級檢察署設檢察官會議，由全體辦案檢察官組成，職權含分案、考核、監督等五項，但決議僅供建議，檢察長得書面變更。
Q · 檢察官會議的決議檢察長能不理嗎？
依法官法第 91 條第三項，檢察總長、檢察長對檢察官會議的決議有意見時，得交付復議，或以書面載明理由附於會議紀錄後變更之。會議第二項所列五大職權（分案辦法、考核監督、第 95 條監督處分、統一起訴標準、其他檢察事務）全部都是「建議事項」，不具實質拘束力。這是檢察一體（上命下從）原則下，給全體檢察官集體發聲空間、但最終決定權仍歸檢察長的制度妥協。
白話解讀
你大概從沒聽過「檢察官會議」這個東西。但每個檢察署裡，全體檢察官都會定期開這個會，討論的內容直接影響你案子的命運：誰來辦你的案子（分案辦法）、檢察官辦案的標準該怎麼統一（同類案件起訴與否的尺度）、有檢察官辦案出問題該怎麼處理。聽起來很民主，對吧？但這條法律藏了一個關鍵設計：會議結論全部都只是「建議事項」。檢察長覺得不喜歡，可以叫會議重新討論；如果還是堅持，檢察長可以用一張書面備註附在紀錄後面，直接推翻全體檢察官的決議。法官會議的決議在某些事項上有實質拘束力，但檢察官會議沒有。這是檢察體系「上命下從」原則的妥協產物：給檢察官一個發聲的空間，但最終決定權仍在檢察長手上。
法律定性
檢察官會議是法官法第 91 條設於各級檢察署、由全體實際辦案檢察官組成的內部協商機關，職權涵蓋分案辦法、考核監督、監督處分、統一起訴標準等五項，但所有決議皆屬建議性質，檢察長得交復議或書面變更，為檢察一體原則下的集體協商機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1檢察官會議跟法官會議差在哪？▾
最大差別在決議的效力。法官法規範的法官會議在審判事務分配等項目上有實質決定權；本條的檢察官會議全部都是「建議事項」，檢察長可以推翻。這個差異反映憲法的設計：法官審判獨立（憲法第 80 條），檢察官則是上命下從的行政科層。
Q2檢察官如果在會議上被多數同事決議該被懲處，會怎麼樣？▾
依本條第二項第三款，會議可針對監督處分提出建議，但只是建議，最後決定權在檢察長（依第 95 條）。檢察長不採納，決議就是備案紀錄。實務上此機制很少啟動，需相當嚴重事由才會發生。
Q3我可以查到檢察官會議的決議紀錄嗎？▾
依政府資訊公開法原則上可申請，但涉人事考核、個案討論部分常以個人隱私或行政內部討論為由部分遮掩，能取得的多半是分案辦法等通則性決議。
Q4檢察官會議是什麼？▾
各級檢察署由全體實際辦案檢察官組成的內部協商會議，職權含分案、考核、監督、統一起訴標準等五項，但決議全屬建議。
Q5檢察官會議的五大職權是哪些？▾
分案辦法、檢察官考核監督、第 95 條監督處分、統一法令適用及起訴標準、其他檢察事務，全部冠以「建議事項」。
Q6什麼是檢察一體？▾
上下級檢察官構成單一整體、下級服從上級指揮監督的組織原則，首長並有承繼權與移轉權，本條會議的建議性質即其展現。
Q7檢察官會議實施辦法是什麼？▾
依第四項由法務部訂定的會議運作細則，規範開會、表決、紀錄等程序事項。
Q8檢察官會議的決議怎麼被推翻？▾
檢察總長、檢察長對決議有意見時，得交付復議；仍維持原決議者，以書面載明理由附於紀錄後變更之。
Q9遇到分案疑慮怎麼主張？▾
援引第二項第一款分案辦法，依政府資訊公開法申請分案規則與抽籤紀錄，書面陳報疑慮留下程序起點。
Q10怎麼申請檢察官會議決議紀錄？▾
依政府資訊公開法向該檢察署提出申請，通則性決議多可取得，涉人事考核個案部分可能部分遮掩。
Q11檢察官想推動分案改革要走什麼程序？▾
於會議提案、經多數通過形成建議；但檢察長不採納時提案僅進入備案紀錄，無實質拘束力。
Q12檢察官會議 vs 法官會議差在哪？▾
法官會議在部分事項有實質決定權，檢察官會議全屬建議；源於審判獨立（憲法 80 條）與檢察一體的不同設計。
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較