地方制度法 第 14 條（地方自治團體之種類及功能）
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為地方自治團體，依本法辦理自治事項，並執行上級政府委辦事項。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要地方制度法第14條規定直轄市、縣市、鄉鎮市為地方自治團體（公法人），辦理自治事項並執行上級委辦事項。
Q · 我要告市政府，被告到底是誰？
依地方制度法第14條，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）是地方自治團體，即公法人，是權利義務的主體。因此求償或行政訴訟的被告寫該地方自治團體本身（如「臺北市」），由首長為法定代理人，而不是告承辦的公務員個人。被告寫錯可能因當事人不適格被駁回。
白話解讀
直轄市、縣市、鄉鎮市，這幾個你天天聽到的名字，在法律上有一個你可能從沒注意的身份：它們是「地方自治團體」，也就是公法人。公法人的意思是，它跟「你」一樣是一個法律上的人，可以擁有財產、可以告人、也可以被告、要為自己的行為負責。這不是文字遊戲。當你的權益被市政府侵害，你能告的是「台北市」這個法人，而不是某個倒楣的承辦員。這條同時藏了一個影響你荷包的分界：地方政府做的事分兩種，一種是「自治事項」（自己作主、自己負責的事，像地方建設、地方稅），一種是「委辦事項」（中央交辦、地方代執行的事，像戶政、兵役）。這個區別決定了當你不服某個決定時，該找誰負責、該往哪裡申訴，也決定了出錯時誰來扛。
法律定性
地方制度法第14條為地方自治團體之地位定性規範，明定直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為公法人，具獨立權利義務主體地位，得擁有財產、起訴及被訴；並區分「自治事項」與「委辦事項」兩類權責，作為地方公務責任歸屬與救濟對象判斷的基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我要告市政府，被告到底要寫誰？▾
寫該地方自治團體本身，例如「臺北市」「高雄市」，由市長擔任法定代理人，而不是告承辦的公務員個人。因為依本條地方自治團體是公法人，是權利義務的主體。被告當事人寫錯可能被法院認當事人不適格而駁回，寫對主體比寫一堆理由更關鍵。
Q2自治事項和委辦事項差在哪，跟我有什麼關係？▾
自治事項是地方自己作主、自己負責的事（如地方建設、地方稅捐）；委辦事項是中央交給地方代為執行的事（如戶政、兵役、選務）。差別在於出錯時誰負最終責任、你不服時該往哪裡救濟。很多基層業務其實是委辦事項，地方只是代中央執行，找錯層級會浪費很多時間。
Q3鄉鎮市公所跟市政府一樣都是自治團體嗎？▾
是的，依本條鄉（鎮、市）也是地方自治團體，有自己的民意代表和自治權，但層級與權限小於縣市。鄉鎮市要不要繼續維持地方自治，長期有「改制為派出機關」的改革主張，是地方制度法歷次修法的核心爭點之一。
Q4地方制度法第14條是什麼？▾
確立直轄市、縣市、鄉鎮市是地方自治團體（公法人），並區分自治事項與委辦事項，是地方政府的法律出生證明。
Q5什麼是地方自治團體？▾
指依法在一定區域內有自治權、具公法人格的地方統治團體，能擁有財產、起訴與被訴，是權利義務主體。
Q6公法人是什麼意思？▾
依公法設立、行使公權力並受公法拘束的法人；與依私法設立的公司（私法人）不同。
Q7自治事項和委辦事項差在哪？▾
自治事項地方自己作主、自己負責；委辦事項中央交辦、地方代執行，最終權責在中央。
Q8告市政府被告要怎麼寫？▾
寫該地方自治團體本身（如臺北市），由首長為法定代理人，不要告承辦公務員個人，否則恐當事人不適格被駁回。
Q9怎麼判斷一件事是自治還是委辦？▾
查該業務的法源：地方依自治法規辦理多屬自治事項；中央以法律或委辦規則交辦者屬委辦事項，可參照§18、§19列舉。
Q10對地方政府提國家賠償怎麼走？▾
依國賠法以該地方自治團體為對象，先以書面請求協議，不成或逾期未協議再提國賠訴訟。
Q11怎麼證明侵害屬於自治事項？▾
比對地方制度法§18、§19自治事項列舉及地方自治法規依據，必要時調取主管機關權限劃分函釋。
Q12自治事項 vs 委辦事項 監督力道差在哪？▾
自治事項中央僅得合法性監督；委辦事項中央得為適當性（合目的性）監督，地方自主空間明顯不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | self_governance | delegated |
|---|---|---|
| 決策主體 | 地方自己作主決定 | 中央決定，地方代為執行 |
| 最終責任 | 地方自治團體自負其責 | 最終政策責任在委辦的中央機關 |
| 監督力道 | 議會自治監督為主，中央僅合法性監督 | 中央得為適當性（合目的性）監督 |
| 典型例子 | 地方建設、地方稅捐、地方環保 | 戶政、兵役、選務、役政 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較