地方制度法 第 23 條（執行自治事項並負責）
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）對各該自治事項，應全力執行，並依法負其責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要地方制度法第 23 條規定，地方政府對自治事項應全力執行並依法負責，「應」字使執行成為義務而非選項。
Q · 市府放著該做的自治事項不做，人民能怎麼辦？
依地方制度法第 23 條，地方政府對自治事項（道路養護、排水、地方環保、社會救助等）「應全力執行，並依法負其責任」，「應」即義務。市府怠於執行致人民權利受損時，人民可書面陳情要求限期改善，並評估依國家賠償法第 2 條請求賠償，或向監察院陳情促其調查。
白話解讀
很多人以為地方政府要不要做事，是首長的心情或政治考量決定的。這條把這個幻覺打破了：對於法律劃歸地方的「自治事項」（像道路養護、公共安全、地方環保、社會救助這些屬於地方自己權責的事），地方政府不是「可以做」，而是「應全力執行，並依法負其責任」。「應」就是義務，不是選項。這句話對你的意義是：當市府放著該做的自治事項不做，導致你的權益受損，你不是只能摸摸鼻子。你可以要求它作為，它怠於執行造成你損害時，甚至牽涉到國家賠償的責任。地方自治不是地方政府的特權，是它對你的責任。理解這一層，你看待「市府不作為」的眼光會從抱怨變成追責。
法律定性
地方制度法第 23 條為自治事項的執行責任條款，規定直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）對法律劃歸地方的自治事項，負有「全力執行」的作為義務，而非自由裁量是否辦理，並須依法對怠於執行的後果負責，是把地方自治從「特權」綁定為「對人民責任」的樞紐條文。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1市府一直不修我家門口的路，我能怎麼辦？▾
道路養護通常屬地方自治事項，依地方制度法第 23 條市府「應全力執行」。先書面陳情並要求限期回覆，這份陳情同時是日後追責的書面證據。若已造成車輛損壞等具體損害，可進一步評估國家賠償。內行人提示：陳情時把「自治事項」「應全力執行」寫進去，承辦人會知道你清楚法律依據。
Q2地方政府說沒經費，是不是就真的沒辦法？▾
經費調度是地方政府內部責任，不是對人民卸責的合法理由。本條要求對自治事項「全力執行」，財政困難應透過預算編列、向上級爭取補助解決。內行人提示：若同一筆「沒經費」的業務，市府卻把錢花在非急迫活動上，這個對比就是你陳情或向議員反映時最有力的材料。
Q3地方制度法第 23 條是什麼？▾
規定地方政府對自治事項「應全力執行，並依法負其責任」，把執行從選項變成法定義務，是追究市政不作為的核心依據。
Q4什麼是自治事項？▾
法律劃歸地方自己權責並自負執行責任的事務，如道路養護、排水、地方環保、社會救助，具體列舉見地方制度法第 18、19、20 條。
Q5「應全力執行」的「應」是什麼意思？▾
「應」是強制性義務用語，代表地方政府沒有「要不要做」的裁量空間，而是必須執行，做不好要負責。
Q6自治事項和委辦事項差在哪？▾
自治事項是地方自己權責、自負執行責任、上級僅作合法性監督；委辦事項是上級交辦、受上級指揮並作適當性監督。
Q7市府不作為要怎麼陳情才有效？▾
書面或線上陳情，明確寫出「此為貴府自治事項，依地方制度法第 23 條應全力執行」，要求限期改善並請其書面回覆，保留紀錄。
Q8怎麼判斷某件事是不是自治事項？▾
對照地方制度法第 18、19、20 條的列舉，道路、排水、環保、地方公共安全、社會救助多屬之。
Q9市府怠惰造成損害，國賠金額怎麼算？▾
以實際損害為基礎（如修復費、醫療費、財物損失），依國家賠償法計算，並可能加計法定遲延利息。
Q10怎麼證明市府怠於執行造成我的損害？▾
保存現場照片、損害證據、歷次陳情與市府回覆紀錄，證明事項屬自治、市府消極不作為、且與損害有因果關係。
Q11地方制度法 23 條 vs 國家賠償法 2 條差在哪？▾
地制法 23 條課予執行義務，國賠法 2 條是怠於執行職務致損害時的賠償請求權，前者是義務基礎、後者是救濟手段。
Q12市府說沒經費，算不算合法不執行？▾
不算。經費調度是地方政府內部責任，本條要求全力執行，財政困難應透過預算與爭取補助解決，不得卸責。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 自治事項 | 委辦事項 |
|---|---|---|
| 權責歸屬 | 地方自己的權責 | 上級交辦下放執行 |
| 執行義務依據 | 地方制度法第 23 條應全力執行 | 依上級委辦指示執行 |
| 監督密度 | 上級僅作合法性監督 | 上級作合法性＋適當性監督 |
| 經費負擔 | 原則由地方自籌 | 原則由委辦機關負擔 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較