地方制度法 第 43 條（決議事項無效之情形及處理）
- 1.直轄市議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。
- 2.縣（市）議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。
- 3.鄉（鎮、市）民代表會議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令、縣規章、縣自治規則牴觸者無效。
- 4.前三項議決事項無效者，除總預算案應依第四十條第五項規定處理外，直轄市議會議決事項由行政院予以函告；縣（市）議會議決事項由中央各該主管機關予以函告；鄉（鎮、市）民代表會議決事項由縣政府予以函告。
- 5.第一項至第三項議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要地方制度法第43條規定地方議會議決牴觸上位規範者無效，自治事項與委辦事項牴觸標準不同，由上級機關函告，疑義得聲請司法院解釋。
Q · 地方議會通過的決議，中央可以說無效就無效嗎？
依地方制度法第43條，地方議會議決並非「在地方就最大」，牴觸上位規範就無效。自治事項不得牴觸憲法、法律或法律授權之法規；委辦事項標準更嚴，連中央法令都不能牴觸，由行政院、中央主管機關或縣政府函告無效。但地方認為中央管太寬、對有無牴觸有疑義時，得依第五項聲請司法院解釋，由憲法層級裁判，不是只能被動接受。
白話解讀
地方議會通過的決議，並不是「在地方就最大」。這條法律畫出一條地方自治的天花板：議會議決的事項只要牴觸上位規範，就直接「無效」，不是打折，是歸零。而且它分成兩種牴觸標準，這個區別是看懂地方自治的鑰匙：如果議決的是「自治事項」（地方自己當家作主的事），底線是不能牴觸憲法、法律或基於法律授權的法規；如果議決的是「委辦事項」（中央委託地方辦的事），標準更嚴，連中央法令都不能牴觸。換句話說，地方在自己的地盤上自由度比較大，但幫中央辦事時就得乖乖聽中央的。決議被認定無效後，由相對應的上級機關（行政院、中央主管機關或縣政府）函告無效。最關鍵的是最後一項：如果地方和中央對「到底有沒有牴觸」吵起來、有疑義，可以聲請司法院解釋，由大法官當裁判。
法律定性
地方制度法第43條為地方自治監督的效力規範，規定地方立法機關議決事項牴觸上位規範者無效，並區分自治事項（不得牴觸憲法、法律及法律授權之法規）與委辦事項（連中央法令亦不得牴觸）兩種牴觸標準，無效由相對應上級機關函告，牴觸疑義得聲請司法院解釋，構成中央與地方權限爭議的位階節制與救濟機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1地方議會通過的決議，中央真的可以說無效就無效嗎？▾
不是任意說無效，而是有條件的。依第43條，議決牴觸上位規範才無效：自治事項不得牴觸憲法、法律或基於法律授權之法規；委辦事項連中央法令都不能牴觸。由相對應上級機關（行政院、中央主管機關、縣政府）函告。地方若認為自己是自治事項、中央管太寬，可依第五項聲請司法院解釋，不是只能被動接受。
Q2「自治事項」和「委辦事項」差在哪，為什麼很重要？▾
差在地方的自由度。自治事項是地方自己當家的事，底線是不牴觸憲法、法律及授權法規；委辦事項是中央委託地方辦的事，標準更嚴，連中央的行政命令都不能牴觸。推地方政策前先定性，定性錯了會誤判風險。
Q3地方和中央為了某個決議吵到底有沒有違法，誰來判？▾
大法官。第43條第五項規定，議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋。這是地方自治的最後一道防線，許多重大的中央地方權限爭議最終都循這條路上憲法層級定生死。
Q4地方制度法第43條是什麼？▾
規定地方議會議決牴觸上位規範者無效，並區分自治事項與委辦事項兩種牴觸標準，是地方自治監督的核心斷路器。
Q5自治事項和委辦事項牴觸標準差在哪？▾
自治事項不得牴觸憲法、法律及法律授權之法規；委辦事項更嚴，連中央法令都不能牴觸，地方自由度差很多。
Q6什麼叫議決「函告無效」？▾
上級監督機關以函文宣告地方議決因牴觸上位規範而自始無效，不是打折是歸零。
Q7地方議決無效跟自治法規無效（第30條）差在哪？▾
第43條針對議會的『議決事項』效力，自治法規無效規定針對已制定的『自治條例/規則』，客體與監督程序不同。
Q8地方議決被函告無效後怎麼救濟？▾
釐清事項定性 → 檢視函告所指牴觸規範 → 認屬自治事項且有疑義時依第五項聲請司法院解釋。
Q9怎麼判斷一項議決是自治事項還是委辦事項？▾
對照地方制度法自治事項列舉條文與中央委辦依據，定性決定適用的牴觸標準與救濟空間。
Q10中央要函告地方議決無效要具備什麼？▾
須明確指出所牴觸的具體上位規範及條文，不能空泛認定牴觸。
Q11聲請司法院解釋的程序怎麼走？▾
依地方制度法第43條第五項及憲法訴訟法相關規定，由地方自治團體就牴觸疑義向憲法法庭聲請。
Q12第43條 vs 第40條第五項（總預算案）哪個適用？▾
總預算案議決無效不走第43條函告，依第40條第五項另循協商程序，是本條明文排除的例外。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 自治事項 | 委辦事項 |
|---|---|---|
| 性質 | 地方自己當家作主的事務 | 中央委託地方辦理的事務 |
| 牴觸標準 | 不得牴觸憲法、法律或法律授權之法規 | 連中央法令（含行政命令）都不得牴觸 |
| 地方自由度 | 較大，只需避開法律與授權法規 | 較小，須同時閃避中央函令 |
| 鄉鎮市額外限制 | 另不得牴觸中央法規、縣規章 | 另不得牴觸中央法令、縣規章、縣自治規則 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較