法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

涉外民事法律適用法 第 29 條

侵權行為之被害人對賠償義務人之保險人之直接請求權,依保險契約所應適用之法律。但依該侵權行為所生之債應適用之法律得直接請求者,亦得直接請求。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要涉外民事法律適用法第 29 條讓跨國侵權被害人可直接向加害人的保險人求償,並能在保險契約準據法與侵權行為之債準據法之間擇優適用。

Q · 在國外被外國人撞傷,可以直接告對方的保險公司嗎?

依涉外民事法律適用法第 29 條,跨國侵權事件的被害人對加害人的責任保險人享有直接請求權。準據法採雙軌:原則依保險契約所應適用之法律,但若依侵權行為之債應適用之法律也允許直接請求,被害人亦得依該法行使。換言之,被害人可在兩套法律中選擇對自己賠償範圍較有利者,不必先打贏對加害人本人的訴訟。

白話解讀

跨國事故的賠償流程,一般人想到的都是「找對方司機要」。但對方在外國,根本找不到人。這條法律告訴你:你可以直接告對方的責任險保險公司,跳過司機。更厲害的是,這條給了你「選擇權」:你可以選擇按照保險合約所應適用的法律(通常是發保單的國家),也可以選擇按照侵權發生地的法律。哪個對你有利就用哪個。這個雙軌選擇權,是民國 99 年修法時特別為被害人爭取的武器。一般律師不會主動跟你說,因為操作起來涉及兩個國家的法律比對,很複雜。但對你來說,這可能就是賠 50 萬跟賠 200 萬的差別。

法律定性

涉外民事法律適用法第 29 條規範跨國侵權事件中,被害人對加害人責任保險人之直接請求權準據法,採雙軌選擇:以保險契約應適用之法律為原則,若依侵權行為之債應適用之法律亦得直接請求者,被害人得擇一行使,為民國 99 年增訂之被害人實質保護條款。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1在國外被撞了回台灣可以告嗎?

可以,台灣法院可以受理。關鍵是你能否直接對對方的保險公司提告。本條給你的權利就是:可以根據保險合約的準據法直接告保險公司,或根據侵權發生地的準據法直接告。內行人提示:起訴前先查對方司機買的責任險公司是哪一家、註冊在哪國,這是你真正能拿到錢的對象,不是司機個人。

Q2怎麼知道我該選哪一個準據法?

比較兩條路的損害賠償範圍:哪個包含精神慰撫金?哪個有更高的賠償上限?哪個對你有過失的減輕條款比較寬鬆?綜合算下來哪個總額高就走哪條。內行人提示:通常侵權地法對被害人比較有利,但保險合約準據法的賠償上限有時候更高,要實算才知道,光憑印象會踩坑。

Q3對方司機在外國,我能直接告台灣的保險公司嗎?

看保險公司在台灣有沒有分公司或代理人。有的話可以在台灣起訴。沒有的話需要透過國際送達,但根據本條,你的直接請求權本身是成立的,只是程序上要處理跨境送達。內行人提示:找一家有跨境訴訟經驗的律師事務所,他們會知道用最有效率的送達路徑,可以省下半年以上的時間。

Q4涉外民事法律適用法第 29 條是什麼?

規範跨國侵權被害人對加害人保險人的直接請求權,並提供保險契約準據法與侵權行為之債準據法的雙軌選擇,是民國 99 年增訂的被害人保護條款。

Q5什麼是對保險人的直接請求權?

被害人不必先告贏加害人本人,可逕向加害人的責任保險公司請求賠償,是責任保險中保護被害人的核心機制。

Q6雙軌準據法選擇權是什麼意思?

被害人可在保險契約所應適用之法律與侵權行為之債所應適用之法律間擇一行使,哪一個賠償較有利就用哪一個。

Q7什麼叫保險契約所應適用之法律?

依當事人合意或最切關係決定的保單準據法,通常是發單保險公司註冊國的保險法。

Q8涉外侵權要怎麼向保險公司直接求償?

保全證據 → 查清對方責任險公司與註冊國 → 雙軌法律比較 → 選定主張並援引本條 → 處理跨境送達。

Q9兩套準據法的賠償怎麼算才知道哪個有利?

分別計算精神慰撫金、過失相抵幅度、給付上限與遲延利息,做成比較表後加總,擇高者主張。

Q10跨國對保險公司訴訟大概要花多少?

裁判費依請求金額約 1.1%,加上跨境訴訟的律師費與翻譯、認證、國際送達等成本,通常高於國內案件。

Q11怎麼證明對方保險人應負直接給付責任?

提出保單條款、事故鑑定與損害單據,並依本條主張保險契約準據法或侵權準據法允許直接請求。

Q12保險契約準據法 vs 侵權行為地法哪個有利?

侵權地法常含較完整精神慰撫金且法院在當地,保險契約準據法的給付上限有時更高,須實算比較。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向保險契約準據法路線侵權行為之債準據法路線
適用前提原則路線,依保險契約所應適用之法律備位路線,須該法允許被害人直接請求
賠償範圍受保單條款與發單國保險法限制,可能有給付上限依侵權準據法定損害範圍,常含較完整的精神慰撫金
選擇權主體被害人得擇優被害人得擇優

其他國家怎麼規定 2 國

🇩🇪 德國EGBGB Art. 40 Abs. 4 / Rom-II-VO (EG) Nr. 864/2007 Art. 18(Direktanspruch gegen den Versicherer)
🇫🇷 法國Règlement Rome II (CE) n° 864/2007, article 18(action directe contre l'assureur de la personne responsable)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用